УИД 58RS0025-01-2022-000388-55 

Производство № 2-274/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 2 июня 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Барановой О.И., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, указав, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежат жилой дом площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. На принадлежащем истцу земельном участке ответчик ФИО2 возвела между домами в проходе со стороны своего земельного участка с кадастровым номером № металлическую вытяжную трубу от отопительного котла своего дома, из-за чего у истца возникло препятствие свободного доступа к жилому дому и хозпостройкам, а также препятствие для свободного пользования своим земельным участком. Кроме того, ФИО2 между её жилым домом и хозяйственной постройкой истца, на расстоянии 0,8 метров от фундамента хозяйственной постройки, размещена канализационная труба, что не соответствует требованиям пункта 12.35 СП 42.13330.2016 (не менее трех метров). Демонтаж указанной трубы возможен с устройством выпуска из жилого дома ответчика со стороны переднего фасада в канализационный колодец. Канализационная труба и металлическая вытяжная труба находятся на принадлежащем истцу земельном участке, что подтверждается определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21.06.2021 об утверждении мирового соглашения. По условиям мирового соглашения стороны договорились установить местоположение смежной границы земельных участков согласно Графическому приложению № 2 и каталога координат фактических границ земельных участков Заключения эксперта № 104/16 от 25.05.2021 г. Ответчик возвела металлическую вытяжную трубу и канализационную трубу на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, без её согласия, а так же без соответствующих разрешений на переустройство жилого помещения и согласований с администрацией Нижнеломовского района Пензенской области, что нарушает права истца как собственника владеть и пользоваться имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей жилым домом и земельным участком путем демонтажа металлической вытяжной трубы от отопительного котла, находящегося в принадлежащем ответчику жилом доме по адресу: 

<

адрес>, и демонтажа канализационной трубы, размещенной ответчиком между её жилым домом и хозяйственными постройками истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от16.08.2022г., исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.01.2021г. с иском не согласился, пояснив, что в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением земельный участок истца, в сторону которого ответчиком возведена вытяжная труба и по которому проходит канализационная труба, был обременен сервитутом. Прежний собственник отказался от требований о демонтаже канализационной трубы и вытяжки. Был определен порядок пользования, координаты земельных участков. Определение суда вступило в законную силу. ФИО1 должна предъявлять требования к продавцу. Наличие металлической вытяжной трубы прав истца не нарушает, так как указанная труба соответствует всем необходимым требованиям, что подтверждается актом технического состояния от 11.01.2021г. Расположение канализационной трубы прав истца также не нарушает. Кроме того, согласно схеме размещения канализационная труба была построена в 1973 году, раньше, чем хозяйственная постройка (мазанка), о несоблюдении отступа от фундамента которой указывает истец. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель третьего лица администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Принятие решения полагал на усмотрение суда. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.01.2023г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, площадью 4300 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 42,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2023г. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем дома, общей площадью 50,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю 27.05.1993г. серии ПЕО №21-13-138, выданного администрацией Прянзерского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-106151867 от 05.05.2023г. Сведения о границах земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Местоположение смежной границы земельных участков установлено вступившим в законную силу определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21.06.2021г. 

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что ответчик ФИО2 без согласия истца и без соответствующих разрешений на переустройство, в отсутствие согласования с администрацией Нижнеломовского района, возвела на принадлежащем истцу земельном участке металлическую вытяжную трубу от отопительного котла своего дома и канализационную трубу, что нарушает права истца как собственника имущества, создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащими ей жилым домом и земельным участком. Более того, канализационная труба проложена ответчиком с нарушением требований пункта 12.35 СП 42.13330.2016.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что ранее жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности деду истца - ФИО5 (основание: свидетельство о праве на наследство по закону от 24.03.2014г.). 

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21.06.2021г. (с учетом определения об исправлении описки от 14.03.2022г.) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-97/2021 по иску ФИО5 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем демонтажа металлической вытяжной трубы от отопительного котла, находящегося в жилом доме ФИО2, а также путем демонтажа канализационной трубы и водонапорной трубы, размещенных ФИО2 между ее жилым домом и хозяйственными постройками ФИО5

По условиям мирового соглашения истец ФИО5 в полном объеме отказался от исковых требований к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом. Установлена смежная граница между принадлежащим на праве собственности ФИО5 земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, принадлежащим ФИО2, с кадастровым номером №, согласно Графическому приложению №2 и каталога координат фактических границ земельных участков Заключения эксперта №104/16 от 25.05.2021г.(Таблица №1).

Установлено обременение принадлежащего на праве собственности ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № сервитутом площадью 26,5 кв.м, для обслуживания жилого дома и хозпостроек по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 с определением его местоположения согласно Графическому приложению №2 и каталога координат фактических границ земельных участков Заключения эксперта №104/16 от 25.05.2021г. (Таблица №2). Определен размер платы за пользование частью принадлежащего на праве собственности ФИО5 земельного участка, обремененного сервитутом, в размере 47 рублей в год. 

Стороны определили, что ответчик ФИО2 вправе беспрепятственно пользоваться частью земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, обремененного сервитутом площадью 26,5 кв.м, для обслуживания принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и хозпостроек по адресу: 

<

адрес>. Проход на часть земельного участка, обремененную сервитутом, будет осуществляться через калитку, которую истец ФИО5 обязался установить между жилым домом ФИО2 и принадлежащими ему хозпостройками по фасадной линии между точками 1 и 41, указанными на Плане границ земельных участков, прилагаемом к Заключению эксперта №104/16 от 25.05.2021г. 

Установлено, что металлическая вытяжная труба и канализационная труба, принадлежащие ответчику, о демонтаже которых ставит вопрос ФИО1, расположены в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, обременного сервитутом. 

В силу части 1 статьи 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

При этом ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (часть 5 статьи 56 ЗК РФ).

Как следует из пояснений представителя истца, о наличии сервитута ФИО1 было известно, тем не менее истец договор купли-продажи недвижимого имущества с предыдущим собственником ФИО5 заключила, в дальнейшем вопрос о расторжении договора не ставила. 

Таким образом, истец, приобретая права собственности на земельный участок, также приобрел и те обременения, что на нем имелись. 

В обоснование требований о нарушении своих прав истец ссылается на заключение эксперта №104/16 от 25.05.2021г. ООО «ЛСЭ», полученное в ходе рассмотрения судом гражданского дела №2-97/2021, согласно выводам которого канализационная труба, размещенная ФИО2 между ее жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и хозяйственной пристройкой ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям пункту 12.35 СП 42.13330.2016, поскольку проложена ответчиком на расстоянии 0,8 м от фундамента хозяйственной постройки истца. 

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии реальной угрозы прав истца, требующих возложения на ответчика обязанности демонтировать указанный объект. Имеющиеся нарушения в расположении канализационной трубы не являются существенными, не создают угрозу жизни, здоровья и безопасности истца, не препятствуют ему в пользовании своим земельным участком. 

Более того, как следует из представленной в материалы дела схемы размещения водопровода и канализации в домовладении по адресу: 

<

адрес>, канализация была проложена ответчиком в 1973 году, тогда как принадлежащая истцу хозяйственная постройка (мазанка) была возведена в 1975 году (копия похозяйственной книги за 1997-2001г.г.).

Суд также не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу спорной металлической вытяжной трубы. 

Согласно заключению эксперта №104/16 от 25.05.2021г. ООО «ЛСЭ», строительными и градостроительными нормами и правилами не регламентируется расстояние от металлической вытяжной трубы от отопительного котла, находящегося в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, до рядом расположенных зданий и сооружений. Демонтаж вытяжной трубы возможен. 

Актом обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов для индивидуальных жилых домов от 11.01.2021г. установлено, что возведенная ответчиком от отопительного котла своего дома металлическая вытяжная труба соответствует нормативным требованиям и пригодна к эксплуатации.

Доказательств того, что спорная труба препятствует истцу пользоваться жилым домом и земельным участком, суду не представлено.

При этом, ссылка истца на то, что металлическая вытяжная труба возведена ответчиком с нарушением требований статьей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку данные нормы жилищного законодательства распространяются на собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, тогда как ответчик является собственником индивидуального жилого дома, общего имущества с истцом не имеет.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и обстоятельства, установленные в том числе вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, учитывая отсутствие доказательств реальной угрозы нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2023 года

Председательствующий: