К делу № 2- 1428/2020

УИД 23RS0057-01-2020-002132-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Бахтикян И.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы неустойки.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.10.2017 г. по делу № 2-1842/2017, требования истца ФИО3 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» были частично удовлетворены.

В пользу истца взыскана страховая выплата в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей.

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1842/2017 вступило в законную силу 17.11.2017 г., но добровольно, ответчиком исполнено не было.

По заявлению истца, Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, был выписан исполнительный лист серии ФС № 020886896 для принудительного исполнения решения суда.

09.01.2018 г. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.10.2017 г, в принудительном порядке было исполнено в полном объёме. 

Взыскивая с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, заявленную истцом при подаче иска, суд, в резолютивной части своего решения, не определил период взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения - 17.10.2017 г., по день фактического исполнения обязательства - 09.01.2018 г., исходя из 1% за каждый день просрочки. Формула расчета неустойки: 400 000 рублей * 1% * (количество дней просрочки, начиная с 17.10.2017 г., по день фактического исполнения решения суда 09.01.2018 г. включительно).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ об ОСАГО.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, и отражено в решении Усть-Лабинского районного суда от 16.10.2017 г. по делу № 2-1842/2017, предметом рассмотрения наряду с прочими, являлись требования истца о взыскании неустойки. С ответчика, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, была взыскана неустойка в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Судом достоверно установлено, что после принятия судебного акта и до момента его фактического исполнения, размер взыскиваемой неустойки, указанный в резолютивной части решения не изменился.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения - 17.10.2017 г., по день фактического исполнения обязательства - 09.01.2018 г. в размере 50 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленного настоящим Федеральным законом, который равен 400 000 рублей.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1700 рублей 00 копеек с требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в пользу ФИО3, неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») государственную пошлину в сумме 1700 рублей в доход Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья