УИД 16RS0042-02-2024-008446-52

№ 1-1158/2024

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 18 декабря 2024 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Халикова Р.В., 

представившего ордер № 478727 и удостоверение № 1682,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого, 

03 марта 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по п. «г» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года;

ныне осужденного 18 июля 2024 г. Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 03 марта 2023 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2024 года около 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь на территории ГСК «Агрегатчик», расположенного по адресу: РТ, ..., на асфальте нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенную на имя Р.И.Н., не представляющую материальной ценности, привязанную к расчетному счету ..., открытому 27 сентября 2019 года в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., которую по собственной неосторожности Р.И.Н. выронил не позднее 17 часов 20 минут 14 мая 2024 года. Несмотря на имевшуюся возможность возвратить указанную банковскую карту владельцу, ФИО2 в период с 17 часов 47 минут до 18 часов 44 минуты 14 мая 2024 года, воспользовавшись тем, что похищенная им банковская карта обладает функцией списания денежных средств с расчетного счета без введения пин-кода карты, имея возможность бесконтактной оплаты покупок путем приложения указанной карты к расчетному терминалу оплаты на кассах в торговых организациях, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... привязанной к расчетному счету ..., открытому на имя Р.И.Н., путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Р.И.Н. денежные средства на общую сумму 5015 рублей 97 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так, 14 мая 2024 года в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 52 минуты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Авокадо», расположенной по адресу: РТ, ...Б, путем безналичной оплаты товара с помощью банковской карты без введения пин-кода при каждой операции на сумму ниже 1000 рублей, будучи осведомленным, что не имеет права пользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к расчетному счету ..., открытому на имя Р.И.Н. приобрел в указанном магазине товар, точное наименование и количество которого не установлено, при этом произвел перечисление денежных средств четырьмя платежами на общую сумму 2697 рублей (350 рублей, 720 рублей, 640 рублей, 987 рублей) на счет магазина в счет оплаты приобретенного им товара, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 2697 рублей, принадлежащие потерпевшему Р.И.Н. с банковского счета.

Аналогичным способом ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств Р.И.Н. с вышеуказанного банковского счета, путем приобретения товаров и оплаты покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Р.И.Н. при следующих обстоятельствах: 

- 14 мая 2024 г. около 17 часов 55 минут в помещении АЗС «Чулманнефтепродукт», расположенного по адресу: ..., ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Р.И.Н. в сумме 450 рублей, тем самым тайно похитил их;

- 14 мая 2024 г. около 18 часов 38 минут в помещении павильона «Золотая Табакерка», расположенного в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...), ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Р.И.Н. в сумме 339 рублей, тем самым тайно похитил их;

- 14 мая 2024 г. в период времени с 18 часов 43 минут до 18 часов 44 минут в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ... ...), ФИО2 приобрел неустановленный товар и произвел перечисление денежных средств с банковского счета Р.И.Н. в сумме 1529 рублей 97 копеек (тремя транзакциями: 539 рублей 99 копеек, 539 рублей 99 копеек и 449 рублей 99 копеек), тем самым тайно похитил их.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Р.И.Н. материальный ущерб в общей сумме 5015 рублей 97 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно при обстоятельствах указанных в обвинении 14 мая 2024 года около 17 часов он находился в ГСК «Агрегатчик», где на земле нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взял себе, так как знал, что при помощи указанной банковской карты можно приобрести товары путем прикладывания к терминалу оплаты в продуктовых магазинах бесконтактным способом. Никаких действий по поиску владельца и возврата банковской карты банку либо законному владельцу он не предпринимал. Таким образом, при помощи найденной банковской карты, бесконтактным способом он приобретал спиртное в различных магазинах. В каких именно магазинах покупал продукты, на какие суммы и какой именно товар он приобретал, в настоящий момент не помнит. С суммами покупок и общим размером ущерба, указанном в обвинительном заключении он согласен полностью. В содеянном раскаивается и сожалеет, гражданский иск признает полностью, намерен в полном объеме погасить причиненный материальный ущерб, сделал соответствующие выводы, большее подобные действия совершать не намерен. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшей, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.И.Н. показал, что 14 мая 2024 года около 16 часов 30 минут он на своем автомобиле приехал в автосервис, расположенный в ГСК «Агрегатчик», где обслужил свой автомобиль. Далее он зашел в магазин автозапчастей, расположенный в том же ГСК «Агрегатчик», где купил автозапчасти, которые оплатил своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Банковскую карту положил в карман шорт вместе с телефоном. Далее в вечернее время вместе с семьей он поехал в магазин. Достав свой сотовый телефон он увидел, что ему приходят сообщения о списании денежных средств с его банковского счета в различных магазинах .... Он понял, что утерял карту. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», он перевел остатки денежных средств, а банковскую карту заблокировал, а затем обратился в полицию и написал заявление. В результате неправомерных действий у него с банковского счета было похищено 5015 рублей 97 копеек. Он сделал скриншоты списаний, которые представил сотрудникам полиции. В дальнейшем в банке он получил выписку по счету, которую также представил сотрудникам полиции. Причиненный материальный ущерб в размере 5015 рублей 97 копеек является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, у него имеются ипотечные обязательства перед банком, так же на иждивении имеет двоих малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, платит услуги ЖКХ. В собственности у него имеется автомобиль.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Р.И.Н. от 15 мая 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14 мая 2024 г. совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 5015 рублей 97 копеек (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2024 года, согласно которому была осмотрена территория ГСК «Агрегатчик», расположенная по адресу: РТ, ... установлено место обнаружения ФИО2 банковской карты Р.И.Н. (л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2024 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенный по адресу: РТ, ... установлено место хищения денежных средств с банковского счета Р.И.Н. (л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2024 года, согласно которому было осмотрено помещение АЗС «Чулманнефтепродукт», расположенное по адресу: РТ, ... установлено место хищения денежных средств с банковского счета Р.И.Н. (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2024 года, согласно которому был осмотрен магазин «Золотая Табакерка», расположенный по адресу: РТ, ... и установлено место хищения денежных средств с банковского счета Р.И.Н. (л.д. 36-38);

- протоколом выемки от 19 мая 2024 года, согласно которому у потерпевшего Р.И.Н. были изъяты выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк», скриншоты списания денежных средств, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Осмотром установлены дата, время хищения денежных средств с банковского счета, а также общая сумма причиненного материального ущерба (л.д. 46-47, 55-58, 59-75);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2024 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место хищения денежных средств ФИО2 с банковского счета Р.И.Н. (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2024 года, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО2 был осмотрен СD-диск содержащий видеозапись камер видеонаблюдения помещения магазина «Авокадо», расположенный адресу: РТ, ...Б и установлены обстоятельства дата, время и место хищения ФИО2 денежных средств с банковской карты Р.И.Н. Подозреваемый в лице, изображенном на видеозаписи узнал себя и подтвердил обстоятельства хищения денежных средств Р.И.Н. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 83-85, 86).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества Р.И.Н., совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшего Р.И.Н., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда. 

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания потерпевшего получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Судом установлено, что допросы потерпевшего, свидетелей, осмотры предметов (документов) проведены в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами. 

Между тем действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как «причинившие значительный ущерб гражданину». 

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем, ни потерпевшим Р.И.Н. суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Р.И.Н. показал, что причиненный материальный ущерб является для него значительным. В то же время суд отмечает тот факт, что у потерпевшего имеется постоянное место работы, имеет супругу. Ежемесячный доход потерпевшего составляет около 80 000 рублей. Совокупный доход семьи в ходе предварительного следствия не установлен. Сведений об расходах, которые являлись бы существенными, ни потерпевшим, ни государственным обвинителем не представлены. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшего Р.И.Н., свидетельствует о том, что причинённый потерпевшему действиями подсудимого ущерб не является значительным. В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок, а также мама и гражданская супруга, нуждающиеся во внимании и заботе, подсудимый страдает хроническими заболеваниями, сопутствующими возрасту, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни. Кроме того, в качестве смягчающего суд признает и учитывает, что ФИО2 имеет намерение погасить причиненный имущественный вред, в связи с чем, потерпевший не настаивал на строгом наказании. В то же время суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление нескольких видов ПАВ».

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает. Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его семейного, имущественного положения, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 потерпевшим Р.И.Н. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 015 рублей 97 копеек. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Р.И.Н., полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО2 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшей. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено до приговора Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июля 2024 г. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июля 2024 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 наказания определяется исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июля 2024 г., окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в назначенное наказание, отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июля 2024 г. период с 18 июля 2024 г. по 17 декабря 2024 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда не медленно. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Р.И.Н. удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Р.И.Н. – 5 015 (пять тысяч пятнадцать) рублей 97 копеек. 

Вещественные доказательства: выписку с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ..., ответ с банка ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты за 14 мая 2024 год, скриншоты списания денежных средств, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.