Копия УИД 16RS0046-01-2024-011394-67 

Дело № 2-191/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой, 

при секретаре А.С.Репиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.Р. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ... Помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома. 27.02.2024г. произошел залив помещения по причине негерметичности трубопровода ГВС, о чем был составлен акт. Поскольку трубопровод ГВС является общедомовым имуществом, за его содержание несет ответственность управляющая компания. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО1 размер ущерба (отделка и мебель) составил без учета износа 1276222 рубля. 11.03.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако она осталась без ответа. Поскольку обслуживание дома и обязанность по надлежащему содержанию дома, включая общедомовое имущество, возложены на управляющую компанию, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 1276222 рубля, расходы за проведение оценки в размере 19500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей и штраф.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024г. по 04.02.2025г. в размере 126236 рублей. Остальные требования без изменения. 

Истец Г.А.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика-ООО «Управляющая компания Вахитовского района г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица-ООО «САНТЕХСИТИ», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ 2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, чтоГ.А.Р. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Казань, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома. 

27.02.2024г. произошел залив помещения по причине негерметичноститрубопровода ГВС, о чем был составлен акт осмотра помещения от 29.02.2024г. в присутствии сотрудников управляющей компании. Поскольку трубопровод ГВС является общедомовым имуществом, за его содержание несет ответственность управляющая компания. 

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. 

Согласно заключению ИП ФИО1 № ... от 07.03.2024г. размер ущерба (внутренняя отделка и мебель) составил без учета износа 1276222 рубля. 

11.03.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако она осталась без ответа.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца, проведение которой было поручено экспертам ООО «АВТОритет».

Согласно заключению ООО «АВТОритет» № ... от 27.12.2024г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, поврежденного вследствие залива, по адресу: г.Казань, ... 773505 рублей 70 копеек. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Поскольку факт причинения имуществу истца ущерба подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 773505 рублей 70 копеек.

Поскольку требования истца в установленном законом порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 11.03.2024г. по 04.02.2025г. в размере 63118 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 19500 рублей. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы, разумности и справедливости в размере 15000 рублей, что подтверждается договором № ... на оказание юридических услуг от 28.12.2024г. 

Что касается требований о компенсации морального вреда и штрафа, то они подлежат отклонению, поскольку данные правоотношения под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 21732 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО7(паспорт серии ...) в возмещение ущерба 773505 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63118 рублей, расходы за проведение оценки в размере 19500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 21732 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова.