Дело № 2а-977/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю., 

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными исполнительных действий в отношении имущества, обязании снять арест с банковских карт,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1 о признании незаконными исполнительных действий в отношении имущества, обязании снять арест с банковских карт. В обоснование заявления указал, что 19 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска выдан исполнительный лист о взыскании с него и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» задолженности в сумме 96 917,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 538,35 руб., о наличии которого ранее ему известно не было. Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Орска ФИО1 01 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу банка при том, что согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года. 

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО1 в отношении его имущества незаконными. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и снят арест со счетов, открытых на его имя, а именно: 1) р/с №, открытый на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>»; 2) р/с №, открытый на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>

Определением суда от 10 июля 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Административный истец ФИО4, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Орска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1 – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Орска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что 30 мая 2017 года в отдел судебных приставов Советского района г. Орска на исполнение поступил исполнительный лист №, выданный 03 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска, о взыскании с ФИО4 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности в сумме 99 455,57 руб. В исполнительном документа в графе адрес должника указано: 

<

адрес>. Указала, что исполнительный лист предъявлен в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку ранее он трижды возвращался взыскателю с актами о невозможности взыскания. В связи с поступившими сведениями 07 июня 2017 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на его счетах, открытых в ПАО «Сбербанк». В ОСП Советского района г. Орска 05 июля 2017 года поступило сообщение о том, что ФИО4 является сотрудником МУП «

<

данные изъяты>», заработная плата начисляется на счет №, открытый на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>». Судебным приставом 08 июля 2017 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете. В связи с поступлением заявления взыскателя о возврате исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 12 июля 2017 года вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО4 и окончании исполнительного производства. Полагала, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом не допущено.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 вопрос об удовлетворении требований административного истца оставила на усмотрение суда. Пояснила, что брак между ней и ФИО4 расторгнут несколько лет назад, на протяжении длительного периода времени она не поддерживает с бывшим мужем никакой связи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 мая 2017 года в отдел судебных приставов Советского района г. Орска поступили заявление АО КБ «Агропромкредит» и исполнительный лист, выданный 19 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска о взыскании с ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности в пользу ООО КБ «Кредитный Агропрмбанк» в сумме 96 917,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 538,35 руб.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности в сумме 99 455,97 руб.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, суд исходит из положений статей 30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующих порядок возбуждения исполнительного производства и отказа в его возбуждении.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

АО КБ «Агропромкредит» для исполнения предъявлен исполнительный лист, являющийся исполнительным документом, выданный мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска, соответствующий требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основанием возбуждения исполнительного производства явилось заявление взыскателя по исполнительному листу – АО КБ «Агропромкредит».

Суд критически относится к доводу административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО1 оснований для возбуждения 01 июня 2017 года исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № 10 Советского района г. Орска в декабре 2008 года, тогда как согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года, по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из отметок, сделанных ОСП Советского района г. Орска на оборотной стороне исполнительного листа, следует, что он трижды, а именно 31 мая 2010 года, 20 декабря 2012 года и 15 января 2015 года возвращался взыскателю АО КБ «Агропромкредит» с актами о невозможности взыскания.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 вынесла 01 июня 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства № в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как на момент очередного предъявления АО КБ «Агропромкредит» исполнительного листа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку ранее прерывался предъявлением исполнительного листа к принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела 07 июня 2017 года судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на его счетах, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>». 

В ОСП Советского района г. Орска 05 июля 2017 года поступило сообщение о том, что ФИО4 является сотрудником МУП «

<

данные изъяты>», заработная плата начисляется на счет №, открытый на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1 08 июля 2017 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО4

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 произведены в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела 12 июля 2017 года в адрес ОСП Советского района г. Орска поступило заявление АО КБ «Агропромкредит» о возврате исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО4 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска ФИО1 от 12 июля 2017 года отменены меры по обращению взыскания на доходы ФИО4, исполнительное производство № окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска ФИО1, УФССП по Оренбургской области нарушены права и интересы административного истца, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО1 в отношении его имущества, обязании устранить допущенные нарушения и снятии ареста со счетов, открытых на его имя.

Руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными исполнительных действий в отношении имущества, обязании снять арест с банковских карт отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья подпись А.В.Федорова

<

данные изъяты>