***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 23 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е., Ж. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти А., задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 64 730,77 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 141,92 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления А. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *** и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ, указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости составления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. -Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с умениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 49 999,31 руб.; просроченные проценты - 14 656,33 руб.; неустойка - 75,13 руб. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в производстве по гражданскому делу в качестве соответчика была привлечена дочь наследодателя – Ж.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики Е., Ж. в судебное заседание не явились, направленные в адрес ответчиков судебные извещения о дате, времени и месте проведения, возвращены в суд по истечению срока хранения.

Согласно письменным возражениям ответчика Ж., исковые требования она не признала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указала, что с сестрой - ответчиком Е. не общается, ее местонахождение и жизнь ей не известны после того, как последняя за несколько дней до смерти отца - А. получила с него дарственную на квартиру, принадлежавшую ему, продала данную квартиру и на вырученные средства купила себе другую квартиру. Сначала она (Ж.) подала на наследство нотариусу Б., но узнав, что квартира не принадлежит больше отцу, не стала принимать наследство. Поэтому не несет обязательств по выплате задолженности. Кроме того, со смерти отца прошло уже более трех лет, срок исковой давности истек.

Изучив предмет, основание и доводы иска, письменных возражений на иск ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как определено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что А. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту с лимитом кредита в размере 40 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9 % годовых и условием ежемесячного погашения основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, а также с условием оплаты неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,0 % годовых, тем самым заключил с истцом договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***.

Подписав договор, А. был ознакомлен, согласен и обязался выполнять Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. Установленная В. по кредитной карте сумма кредитного лимита является предоставленным ему Банком кредитом, а заключенный договор – кредитным договором.

Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости кредита, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. 

По условиям кредитного договора А. принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи, в том числе, неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив В. кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту, рассчитанный с даты образования просроченной задолженности по основному долга (ДД.ММ.ГГГГ) составил 64 730,77 руб., из которых: просроченный основной долг - 49 999,31 руб.; просроченные проценты - 14 656,33 руб.; неустойка - 75,13 руб. 

Согласно свидетельству о смерти серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, А. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из обоснования иска, отчета о движении денежных средств по счету указанной карты установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, а также неустойки, предусмотренной договором. 

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А. судом установлено, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти А. является его дочь – Ж. 

Согласно сообщению МИФНС России *** по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности А. находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-аналитиком ООО «Мбильный Оценщи» Г., рыночная стоимость объекта - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 454 000 руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти А.– ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика А. не прекращает его обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью. После смерти А. - должника по кредитному договору, его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика Ж. о том, что она не принимала наследство после смерти А.

Так, судом достоверно установлено, что Ж. в предусмотренные законом сроки обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти А. Как следует из материалов наследственного дела и сообщения нотариуса Б. иных обращений с заявлением о принятии наследства не поступало. 

Кроме того, исходя из анализа письменных доказательств по делу, в том числе, заявления Ж. о принятии наследства, письменных возражений на иск следует, что фактическим местом жительства ответчика является адрес: 

<

адрес>, то есть адрес места нахождения наследственного имущества в виде земельного участка.

Суд учитывает, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Вместе с тем, доказательств подачи соответствующих заявлений от имени Ж. нотариусу либо в суд, в ходе судебного разбирательства дела не представлено.

Как следует из разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункту 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика Ж. суд считает доказанным, что она после смерти своего отца – А., приняла наследство в виде недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку фактически вступила во владение наследственным имуществом, проживая в жилом помещении, расположенном на данном земельном участке.

Доказательств наличия притязаний со стороны иных лиц на имущество, принадлежащее при жизни наследодателю Д., суду не представлено.

Также суду не представлено объективных доказательств принятия наследства после смерти А. ответчиком Е., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшему наследство наследнику – Ж.

При этом, разрешая доводы ответчика Ж. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с момента смерти заемщика А. (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом достоверно установлено, что между ПАО Сбербанк и А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, в рамках которого заемщику был предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 40 000 руб.

Как следует из п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

Объективных доказательств поступления от А. соответствующего заявления об отказе от использования карты суду не представлено, в связи с чем, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***, является действующим.

Задолженность по указанному договору была истребована ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи настоящего искового заявления, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (вх. № ЭП-2287).

Сам факт смерти заемщика не прекращает его обязательств по погашению задолженности перед кредитором, поскольку данные обязательства переходят к его наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по основному долгу в сумме 49 999,31 руб. истцом, с учетом того, что договор является бессрочным, не пропущен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 49 999,31 руб.

По условиям договора (тарифы по картам), проценты в сумме 18,9% годовых рассчитываются от суммы кредита и подлежат оплате в течение платежного периода.

Согласно исковым требованиям, истцом к взысканию предъявлена задолженность по просроченным процентам, рассчитанная с даты образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом обязанности по ежемесячному внесению процентов, трехлетний срок исковой давности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета суммы иска) истцом не пропущен, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за весь заявленный период просрочки в размере 14 656,33 руб.

По условиям договора (тарифы по картам), сумма неустойки в размере 36,0 % годовых рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Размер подлежащей взысканию неустойки – 75,13 руб., по мнению суда, рассчитан истцом арифметически верно, согласно условиям кредитного договора. Таким образом, истец с учетом установленных по делу обстоятельств вправе взыскать с наследников заемщика указанную неустойку, которая является соразмерной нарушенному праву кредитора. При этом, суд учитывает, что указанная неустойка предусмотрена условиями кредитного договора, подписью заемщика в заявлении на выдачу кредитной карты подтверждается факт его согласия с данными условиями. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору в размере 64 730,77 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, указанная задолженность подлежит взысканию только с ответчика Ж. в пользу истца, поскольку правовых оснований для взыскания с ответчика Е. судом не установлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 2 141,92 руб. достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ж. расходы, понесенные истцом при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 2 141,92 руб. Правовых оснований для взыскания указанных расходов с ответчика Е. судом не установлено, поскольку обращение истца в суд с иском к данному ответчику признано судом необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в размере 64 730,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141,92 руб. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *** в пределах стоимости наследственного имущества, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова