РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Ширяевой И.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности Точилкина А.Л.

представителя административного ответчика по доверенности Синих М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1110/18 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Липки Киреевского района Тульской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Липки Киреевского района о признании незаконным постановления администрации муниципального образовании город Липки № 76 от 26.06.2017 г. «О распределении жилых домов в доме новостройке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части площади распределенного ему жилья-

<

адрес>, площадью 41,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему принадлежит на праве собственности 

<

адрес> Постановлением администрации МО г. Липки Киреевского района Тульской области №76 от 26 июня 2017 года «О распределении жилых домов в доме-новостройке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему распределено жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 41,0 кв.м. Истец не согласен с указанным постановлением в части площади распределённого жилья, поскольку согласно свидетельству о регистрации права от 12.11.2015 года, площадь квартиры 38,1 кв. м., однако в квартире имеются холодные помещения, которые, согласно ст. 15 ЖК РФ от 29.12.2004 года №188-ФЗ, подлежат включению в общую площадь жилого помещения. На основании обращения в Росреестр 24.10.2016 года вынесено решение об исправлении ошибки, площадь квартиры изменена на 53,0 кв. м. В кадастровом паспорте квартиры и в выписке из государственного реестра имущества, площадь квартиры указана 53,0 кв. м. Администрация муниципального образования г. Липки отказала внести изменения в списки программы переселения и выделения жилого помещения согласно сведениям Росреестра, поскольку в ранее учтённом свидетельстве о регистрации права указана площадь 38,1 кв. м. Истец не согласен с действиями администрации, поскольку на дату вынесения постановления администрация располагала информацией о площади его квартиры согласно данным Росреестра. Предоставляемое жилого помещение, меньшей площадью, существенно ухудшает его жилищные условия.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца, адвокат Точилкин А.Л. требования истца поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что о нарушении своего права истец узнал в мае 2018 года.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Липки Киреевского района по доверенности Синих М.Ю. административные исковые требования не признала, сославшись на то, что для переселения истец представил свидетельство о праве собственности на квартиру, общей площадью 38.1 кв.м. С такой площадью он был включен в муниципальную программу, дал согласие на переселение, для него возведено соответствующее жилье. Сослалась на то, что с обжалуемым постановлением ФИО1 был ознакомлен в сентябре 2017 года, поскольку 31 августа 2018 года администрация муниципального образования г. Липки обращалась с иском в суд о выселении ФИО1 из жилого помещения непригодного для проживания и вселении его в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Копия постановления прилагалась к исковому заявлению.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрация муниципального образования Киреевский район явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1134/2017, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

ФИО1 является собственником квартиры № общей площадью 38,1 кв.м, жилой – 30,9 кв.м, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015 года.

Из кадастрового паспорта на данный объект усматривается, что общая площадь помещения составляет 38,1 кв.м.

В техническом паспорте по состоянию на 07.09.1995 года, указано, что 

<

адрес> состоит из помещений: лит. А кухня, общей площадью 7,2 кв.м, жилая – 11,7 кв.м, жилая – 19,2 кв.м; лит. а3 – пристройка, общей площадью 5,6 кв.м, пристройка, 5,3 кв.м, лит.а8 - веранда, всего общей площадью 49 кв.м, жилой – 30,9 кв.м, подсобной – 18.1 кв.м, площадью балконов, лоджий, веранд – 3,9 кв.м. Согласно примечанию, имеющемуся в техническом паспорте, общая площадь квартиры увеличилась на 10, 9 кв.м в связи с включением площади неотапливаемых помещений лит. а3.

24.10.2016 года ФИО1 обратился в МФЦ ТО с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях ГКН о помещении с КН № (вышеуказанной квартиры), а именно, изменении общей площади квартиры с 38,1 кв.м. на 53 кв.м. 

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ТО от 24.10.2016 года данные исправления были внесены в ГКН. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.11.2016 года площадь квартиры составляет 53 кв.м.

На территории Тульской области реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного фонда в Тульской области на 2013-2017гг» в рамках Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Программа сформирована на основании муниципальных адресных программ, в том числе, программы МО г.Липки Киреевского района (с учетом последующих изменений). 

<

адрес> включен в указанную программу по этапу 2015 года, планируемая дата переселения – 4 квартал 2017 года. Строительный адрес переселения: 

<

адрес> 

20.09.2007 года истец ФИО1 представил в администрацию МО г.Липки письменное согласие на переселение в г. Киреевск. 

В рамках программы истцу планировалось предоставление жилого помещения, площадью не менее 38,1 кв.м, согласно свидетельству о государственной регистрации права. 

ФИО1 обратился в администрацию м.о. г.Липки с заявлением по поводу изменения площади выделяемого жилого помещения. В письме ном сообщении № от 13.12.2016 года администрация разъяснила ФИО1, что ему будет предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее 38,1 кв.м, согласно свидетельству о регистрации права от 20.11.2014 года. 

Ранее, ФИО1 обращался в Киреевский районный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования город Липки Киреевского района Тульской области с требованиями о признании за ним право на получение в рамках Программы переселения из ветхого жилья на основании муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Киреевский район на 2014-2020» вместо принадлежавшего ему на праве собственности в 

<

адрес> - другого жилого помещения общей площадью не менее 49 кв.м.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.06.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 31.08.2017 г.

Постановлением администрации МО г. Липки Киреевского района Тульской области №76 от 26 июня 2017 года «О распределении жилых домов в доме-новостройке, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 распределено жилое помещение - 

<

адрес>, площадью 41,0 кв.м.

Пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок и основания определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, которым утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как следует из материалов дела, жилой 

<

адрес> признан непригодными для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, санитарных требований и включен в муниципальную адресную программу переселения. 

Согласно Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Липки Киреевского района на 2015-2017 годы», ее основной задачей является обеспечение граждан м.о., проживающих в жилых помещениях, непригодных для постоянного проживания, признанных таковыми на 01.01.2012 года, являющихся для них единственным местом проживания, благоустроенным жильем. 

В силу ст. 86 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Пунктом 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 29.12.2004 N 188-ФЗ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На момент включения в Программу истец ФИО1 являлся собственником жилого помещения, общей площадью 38,1 кв.м. В течение периода пользования квартирой истец оплачивал коммунальные услуги, исходя из площади помещения 38,1 кв.м. С данной площадью истец был включен в программу, для него профинансировано и возведено жилье.

При таких обстоятельствах у администрации муниципального образования город Липки Киреевского района не имелось правовых оснований для распределения ФИО1 благоустроенного жилого помещения площадью не менее 53 кв.м.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Оспариваемое постановление администрации МО г. Липки Киреевского района Тульской области №76 «О распределении жилых домов в доме-новостройке, расположенном по адресу: 

<

адрес>», вынесено 26 июня 2017 года. 

Административный иск подан в суд 31.07.2018 г. Таким образом, административные истцы пропустили установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока сторона административного истца не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ФИО1 своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представила.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 стало известно о принятии обжалуемого постановления в мае 2018 года, объективными доказательствами не подтверждено. 

Напротив, довод представителя административного ответчика о том, что ФИО1 имел возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением в сентябре 2017 года, так как ранее администрация муниципального образования город Липки Киреевского района обращалась в Киреевский районный суд Тульской области с требованиями о прекращении права собственности ФИО1 объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении его из указанного помещения в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и в исковом заявлении имеются ссылки на данное постановление, копия постановления приобщалась к исковому заявлению, копия искового заявления и приложенные к нему документы представлялись в суд для вручения ответчику, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1134/2017 31.08.2017 г. администрация муниципального образования город Липки Киреевского района обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о прекращении права собственности ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о выселении его из указанного помещения в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. К иску приложена копия, обжалуемого в настоящее время, постановления администрации муниципального образования г. Липки Киреевского района Тульской области №76 от 26 июня 2017 года «О распределении жилых домов в доме-новостройке, расположенном по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 11-14). Извещение о слушании дела, назначенного на 22.09.2017 г., копия искового заявления и приложенные к нему документы получены ФИО1 09.09.2017 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 59, 62) Из протокола судебного заседания следует, что 22.09.2017 г. ФИО1, принимал участие в судебном заседании. 

Таким образом, ФИО1 в сентябре 2017 года узнал о принятом администрацией муниципального образования г. Липки Киреевского района Тульской области №76 от 26 июня 2017 года, получив его копию 09.09.2017 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановления администрации г. Липецка Киреевского района 08.06.2017 г., надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,219 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к администрации муниципального образования город Липки Киреевского района о признании незаконным постановления № 76 от 26.06.2017 г. «О распределении жилых помещений в доме-новостройке, расположенном по адресу: 

<

адрес>», в части площади распределенного ему жилья, 

<

адрес>, площадью 41,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья