№ 2-3097/2017

05 сентября 2017 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

с участием прокурора Ермиловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску администрации муниципального образования «Выборгский район» ленинградской области к Х.Н.Н о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к Х.Н.Н о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец в обоснование иска указал, что Х.Н.Н является нанимателем изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и числится в реестре муниципального имущества.

11.06.2016 г. на основании распоряжения председателя комитета по коммунальной инфраструктуре № 24-рк от 08.06.2016 года была проведена внеплановая комиссионная проверка по вышеуказанному адресу.

По результатам проверки был составлен акт с фотофиксацией. Нанимателю Х.Н.Н было под роспись вручено уведомление о приведении квартиры в надлежащее состояние до 01.08.2016 года.

02.08.2016 г. комиссия по проверке исполнения ранее выданного уведомления в квартиру Х.Н.Н, не допущена.

02.09.2016 г. в адрес нанимателя было направлено письмо о предоставлении допуска в квартиру и предъявлении ее к осмотру.

23.09.2016 г. комиссией был составлен акт, и Х.Н.Н очередной раз было вручено уведомление о необходимости проведения мероприятий по улучшению санитарного, противопожарного и технического состояния нанимаемого жилого помещения.

21.10.2016 г.осмотр квартиры не состоялся, так как не был предоставлен доступ в квартиру.

На состоянию на 28.10.2016 г. наниматель квартиры Х.Н.Н использует жилое помещение не по назначению, в квартире находится бытовой мусор. Косметический ремонт в квартире не проводился с 1995 года. Х.Н.Н систематически нарушает права и законные интересы соседей, из квартиры Х.Н.Н распространяется неприятный запах, насекомые. Ответчик обращается с жилым помещением бесхозяйственно, допуская его разрушение.

Истец, ссылаясь на положения ст. 91 ЖК РФ просит выселить Х.Н.Н, из жилого помещения, без предоставления ему другого жилого помещения.

Представитель истца Ч.Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомлялся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает. Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Х.Н.Н является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Как следует из актов обследования жилого помещения, оно находится в антисанитарном состоянии, Х.Н.Н неоднократно предупреждался о необходимости содержания в надлежащем виде жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии положениями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно общаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Из положений статьи 91 ЖК РФ следует, что подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, и не устранят по требованию наймодателя эти нарушения в установленный срок.Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям в абз. 6 п. 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, однако, оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как следует из материалов дела, акт осмотра жилого помещения составлен 11.06.2016 года, уведомление Х.Н.Н вручено 09.06.2016 года. исковое заявление направлено в суд 14.06.2017 года, сведений о том, что на момент обращения истца с иском в суд, проводилось обследование жилого помещения. Также не представлено суду доказательств технического и санитарного состояния жилого помещения на момент обращения с иском.

Учитывая, что с момента проведения акта осмотра жилого помещения и до момента обращения с иском прошел значительный период времени, суд приходит к выводу о том, что допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании К.Н.А утратившей право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Выборгский район» ленинградской области к Х.Н.Н о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2017 года.