Дело № 7-113/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Маточкиной Ю.С.,

рассмотрев жалобу ООО «АВЕН-СПб» на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 сентября 2018 г. ООО «АВЕН-СПб» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию с применением чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления следует, что 28 сентября 2017 г. ООО «АВЕН-СПб», осуществляющее деятельность по адресу: 

<

адрес>, привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Абулова Сирожиддина Фукат угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имевшего патента на работу в Ленинградской области.

В жалобе ООО «АВЕН-СПб» содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного. В жалобе указывается на нарушение процессуальных прав юридического лица, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствии его законного представителя, не имевшего возможности участвовать в судебном заседании в связи с болезнью, на чрезмерно суровое наказание, а также на малозначительность административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО «АВЕН-СПб» ФИО1, защитника Гирову А.А., прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушения, указанные в чч. 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные юридическим лицом в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут в соответствии с ч. 4 указанной статьи наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод суда о нарушении ООО «АВЕН-СПб» миграционного и административного законодательства основан на доказательствах, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «АВЕН-СПб» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2017 г., протоколом осмотра территории от 28 сентября 2017 г., актом проверки от 6 октября 2017 г., объяснениями ФИО2 у., объяснениями генерального директора ООО «АВЕН-СПб» ФИО1, постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 сентября 2017 г. о привлечении ФИО2 у. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за трудовую деятельность в Ленинградской области без патента на работу, другими материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ООО «АВЕН-СПб», выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии законного представителя юридического лица, являются необоснованными. 

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Из указанных положений следует, что законный представитель или защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, вправе участвовать при рассмотрении дела и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ. По смыслу данной нормы праву указанных лиц корреспондирует обязанность суда органа (должностного лица) известить их надлежащим образом о рассмотрении дела.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из дела усматривается, что 1 августа 2018 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области было вынесено определение о назначении рассмотрения дела в отношении ООО «АВЕН-СПб» на 17 августа 2018 г.

16 августа 2018 г. в суд от представителя ООО «АВЕН-СПб», действующего по доверенности, поступило ходатайство об отложении дела в связи нахождением генерального директора ООО «АВЕН-СПб» ФИО1 в командировке и невозможностью ее участия в судебном заседании. 

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 августа 2018 г. ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 7 сентября 2018 г.

5 сентября 2018 г. от представителя ООО «АВЕН-СПб» вновь поступило ходатайство об отложении дела на дату не ранее 1 октября 2018 г. В обоснование ходатайства указывалось на невозможность прибытия в судебное заседание законного представителя юридического лица в связи с болезнью.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, срок давности по которому составляет один год, не могло быть вынесено позднее 28 сентября 2018 г.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 сентября 2018 г. ходатайство было отклонено. В судебное заседание на рассмотрение дела ни законный представитель юридического лица, ни защитники по доверенности, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Оценивая принятые судом решения с точки зрения соблюдения процессуальных прав ООО «АВЕН-СПб», считаю, что судьей были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу реализовать процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, право на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника. Неявка в судебное заседание законного представителя юридического лица, в том числе в связи с нахождением на лечении, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее во всяком случае рассмотрению дела об административном правонарушении, при том, что юридическим лицом к участию в деле были привлечены защитники.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «АВЕН-СПб» понимало свои процессуальные права и реализовало их по своему усмотрению. 

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «АВЕН-СПб». 

Наказание назначено в соответствии с законом, характером, степенью тяжести административного правонарушения, а также с учетом финансового положения юридического лица. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО «АВЕН-СПб» – без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья П.Ю. Летников)