Дело № 2а-2097-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Головиной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО2, представителя УФССП по ЧР ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО2, УФССП по ЧР о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР ФИО2, УФССП по ЧР о признании незаконными и отмене постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2 возбужденно исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов: - объект недвижимости производственное здание площадью 182,8 кв.м., и земельный участок площадью 10000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 534000 руб. и 936180 руб. в пользу ПАО Сбербанк России. Однако, обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на принудительную реализацию выставлен автомобиль 

<

данные изъяты> что не является предметом исполнения в рамках исполнительного производства и нарушает ее права. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержала заявленные требования по доводам изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ЧР ФИО3 заявленные требования не признали, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия для исполнения требований сводного исполнительного производства №, просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обжалования.

Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России, извещены надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме этого, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Из содержания заявления, приложенных к нему документов следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2 возбужденно исполнительное производство № об обращении взыскания на ее имущество, путем реализации с публичных торгов: - объект недвижимости производственное здание площадью 182,8 кв.м., земельный участок площадью 10000 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 534000 руб. и 936180 руб. в пользу ПАО Сбербанк России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № внесены изменения, дополнено: «Взыскать с ФИО4 сумму задолженности в размере 1 590 116 руб.»

Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НИДИ» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, солидарно в размере 64330,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО5 наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке арестованного имущества, на основании которого составлен отчет №П-495/2018, принятый судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного – пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества- автомобиля 

<

данные изъяты>, для принудительной реализации на комиссионных началах. 

О наличии постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, административному истцу ФИО4 стало ДД.ММ.ГГГГ, после его получения по почте.

В суд за защитой нарушенного права она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит выводу о пропуске ФИО4 без уважительных причин 10-дневного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля 

<

данные изъяты>, для принудительной реализации на комиссионных началах. 

Доводы истца о том, что в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан предмет исполнения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушил, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО2, УФССП по ЧР о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках сводного исполнительного производства №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено 24.06.2019.

Судья А.В. Мартьянова