РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

при секретаре Ивановой Е.С.,

с участием представителя военного прокурора Владикавказского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 20634 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

заместитель военного прокурора в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, вследствие чего в этот период времени, в соответствие со ст. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Порядок) вправе был рассчитывать на получение лишь оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Поскольку, как далее указывает заявитель, выплата денежного содержания ФИО2 ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» была произведена в полном размере, без учета положений ст. 173 Порядка, государству причинен ущерб в размере необоснованно выплаченной ФИО2 части денежного довольствия.

Военный прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 133 115 рублей 44 копейки.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не прибыли. 

В судебном заседании представитель военного прокурора заявленное требование поддержал.

Выслушав объяснения представителя военного прокурора, исследовав материалы дела, военный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), определено, что денежное довольствие военнослужащим перечисляется на счет в банке ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). 

В силу положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденных Министром обороны РФ, соответственно, 21 октября и ДД.ММ.ГГГГ, на указанный центр возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

Пунктом 173 Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно при наличии счетной ошибки при его начислении, так как никаких признаков недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

При этом, по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта».

Как видно из копии приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командира войсковой части 20634 от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетных листков и расчета переплаченного денежного довольствия, в период уклонения от прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие ФИО2 было выплачено по 2 тарифному разряду, то есть без учета положений п. 173 Порядка.

Учитывая приведенные выше данные, военный суд считает, что выплата ФИО2 денежного довольствия за период с июля 2017 года по январь 2018 года без учета положений п. 173 Порядка произведена по причине неверного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», то есть переплата денежных средств ответчику возникла вследствие счетной ошибки, а потому подлежит возврату.

Принимая во внимание приведенные выше данные, а также то, что расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда сомнений не вызывает, военный суд считает необходимым заявленный военным прокурором к ФИО2 иск о взыскании с ответчика в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Поскольку иск военного прокурора подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований военный суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3862 рубля 30 копеек, то есть в размере, установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск заместителя военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 20634 ефрейтору запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 133115 (сто тридцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет судебные расходы в сумме 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов