№ 2-3062/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 72 месяца под 15 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик платежи не производит. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ В результате не исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты> с учетом уменьшенной банком неустойки. Просит взыскать солидарно указанную сумму, возврат госпошлины 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, исковой материал направлен по адресу, указанному ответчиками в кредитном договоре. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения», с места регистрации ответчика ФИО2 почтовое отправление возвращено с отметкой «адресат по указанному адресу не значится». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 72 месяца под 15 % в год, целевое использование кредита – рефинансирование, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, банк свои обязательства исполнил. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно дифференцированными платежами 24 числа месяца.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для досрочного взыскания кредита. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита, выплате процентов за пользование кредитом, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> единовременно, пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> - неустойка. 

В обеспечение указанного договора «АТБ» (ПАО) заключен договор поручительства с ФИО2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. Поскольку ответчик не исполняет условия договора, требования о взыскании указанных сумм, всего 

<

данные изъяты> солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> – госпошлина, 

<

данные изъяты> – почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3062/2017 Центрального районного суда г. Читы