УИД: 30RS0001-01-2024-008912-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., 

при секретаре Рсмухамбетовой Э.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5003/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 22 сентября 2022 г. между ними и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,02 % годовых для целей закупки товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно п. 9 Заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает представление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 6 августа 2024 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 548 318, 92 рублей, из которых 18 507, 87 рублей – просроченные процента, 522 019, 66 рубля – просроченный основной долг, 1 006, 32 рубля – неустойка за просроченные проценты, 6 785, 07 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в их пользу задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2022 г. за период с 17 октября 2022 г. по 6 августа 2024 г. в размере 548 318, 92 рублей, из которых 18 507, 87 рублей – просроченные процента, 522 019, 66 рубля – просроченный основной долг, 1 006, 32 рубля – неустойка за просроченные проценты, 6 785, 07 рублей – неустойка за просроченный основной долг., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 683, 19 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по всем известным адресам, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 22 сентября 2022 г. между ними и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,02 % годовых для целей закупки товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. 

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

Согласно п. 9 Заявления о присоединении, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает представление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от 22.09.2022 г.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 6 августа 2024 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 548 318, 92 рублей, из которых 18 507, 87 рублей – просроченные процента, 522 019, 66 рубля – просроченный основной долг, 1 006, 32 рубля – неустойка за просроченные проценты, 6 785, 07 рублей – неустойка за просроченный основной долг. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1.

По условиям договора поручительства поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 8 683, 19 рубля. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2022 г. за период с 17 октября 2022 г. по 6 августа 2024 г. (включительно) в размере 548 318, 92 рублей, из которых 18 507, 87 рублей – просроченные процента, 522 019, 66 рубля – просроченный основной долг, 1 006, 32 рубля – неустойка за просроченные проценты, 6 785, 07 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 683, 19 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года. 

Судья: