РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием 

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ООО «Юг Агромашимпорт» ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг Агромашимпорт» привлечено в административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ООО «ЮГ Агромашимпорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, освободить ООО «Юг Агромашимпорт» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, признав деяние малозначительным.

В обоснование жалобы указано, чторешение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-3386/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям КоАП РФ не соответствуют.

В судебных актах, содержащих требования об уплате юридическим лицом штрафа, отсутствуют сведения, обязательность которых установлена положениями ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ - реквизиты для уплаты штрафа, получателя штрафа и иная установленная законом информация, которая должна быть указана в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В протоколе об административном правонарушении 08-31/06 от ДД.ММ.ГГГГ такая информация также отсутствует.

В соответствии в частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На сайте Арбитражного суда РФ по СК, а также в помещении Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по 

<

адрес>), не размещена информация о реквизитах для оплаты штрафа.В открытом доступе на интернет-ресурсахтакже отсутствует информация о Ставропольском отделе госнадзора, сайт отсутствует, установить реквизиты для оплаты штрафа с использованием интернета не представляется возможным.

ФИО1, как директор юридического лица, неоднократно (трижды) обращался в орган, составивший административный протокол за получением необходимых реквизитов.Однако, ему было отказано. Только в третий раз посещения Ставропольского отдела госнадзора ДД.ММ.ГГГГ удалось получить требуемые реквизиты. После этого незамедлительно была произведена оплата части штрафа в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.Второй платеж в размере 50000 рублей был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ввиду несоответствия судебных решений требованиям положений ч.1.1. ст.29.10 КоАП РФ в части отсутствия необходимой информации для уплаты штрафа и отказа государственного органа в предоставлении указанной информации, стало невозможным своевременное исполнение судебного решения. 

Предприятие на сегодняшний день находится в сложнейшем экономическом кризисе, и возложение на общество финансовой нагрузки в виде необходимости оплаты денежной суммы в размере 600 000 рублей, может повлечь за собой такие неблагоприятные последствия, вплоть до полной остановки деятельности предприятия. Неуплата ранее наложенного штрафа обществом не повлекла каких-либо тяжких последствий. Правам и охраняемым интересам государства не причинен какой-либо существенный вред.

С учетом характера правонарушения, принимая во внимание указанное выше, полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, малозначительным.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «ЮГ Агромашимпорт» ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что вину по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ он признает, но несвоевременная оплата штрафа имела место по уважительным причинам. Он длительное время не мог получить реквизиты по оплата штрафа.Кроме того, предприятие находится в тяжелом финансовом положении. При этом на ДД.ММ.ГГГГ штраф полностью погашен. Считает, что совершено малозначительное правонарушение. Просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо –старший государственный инспектор Ставропольского отдела(инспекции)госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ Агромашимпорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ООО «Юг Агромашимпорт» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, не уплатило административный штраф в размере 200000 рублей, наложенный решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-3386/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу со дня его принятия.

Документов, свидетельствующих об оплате штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ, в ЮМТУ Росстандарта не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Ставропольского отдела (инспекции) госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 был составлен протокол в отношении ООО «Юг Агромашимпорт» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг Агромашимпорт» привлечено в административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ,административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, должностное лицо органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 13.05.2019г. по делу №А63-3386/2019; постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.по делу №А63-3386/2019; уведомлением о неуплате ООО «Юг Агромашимпорт» административного штрафа; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юг Агромашимпорт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные доказательства получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В действиях ООО «Юг Агромашимпорт» имеется состав административного правонарушение, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие указанных признаков устанавливается на основании исследования и оценки доказательств по делу. Никакие доказательства не могут иметь для суда заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Юг Агромашимпорт» в полном объеме были учтены мировым судьей.

Постановление о привлечении ООО «Юг Агромашимпорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

Вместе с тем,мировым судьей не в полной мере учтены положения ст.2.9 КоАП РФ для признания совершённого юридическим лицом административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако, в данном случае заявителя нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных допущенных им нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемых законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяет говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Напротив, привлечение его к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных. 

Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить несправедливый характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Юг Агромашимпорт» полностью произведена оплата штрафа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ..

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенногоправонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации содеянного деяния малозначительным, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, установленными Конституцией Российской Федерации и освобождении ООО «Юг Агромашимпорт» от административной ответственности за малозначительностью.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юг Агромашимпорт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, - отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушениив отношении ООО «Юг Агромашимпорт» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, - прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ,в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить представителю ООО «Юг Агромашимпорт»ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – подпись

Верно: судья -