<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 12-50/17

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении дела 

об административном правонарушении 

с. Ленинское, ЕАО 26 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Маняхин В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

представителя ФИО2, 

военного комиссара Ленинского и Октябрьского районов ЕАО ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Ленинского и Октябрьского районов ЕАО от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года в 10 часов 15 минут в с. Ленинское Ленинского района ЕАО в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского районов ЕАО в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 21.5 (согласно содержанию протокола) КоАП РФ. В протоколе указано, что правонарушение выразилось в том, что 15 мая 2017 года в 10 часов 15 минут несвоевременная постановка на воинский учёт, с. Ленинское ЕАО. В протоколе ФИО1 от объяснений отказался и указал, что протокол составлен с нарушениями. Кроме того, согласно протоколу ФИО1 был предупрежден, что дело будет рассматриваться 15 мая 2017 года в 10 часов 45 минут. 

Постановлением военного комиссара Ленинского и Октябрьского районов ЕАО от 15 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21.5 (согласно содержанию постановления) КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Копия постановления была вручена ФИО1 в этот же день. 

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит отменить постановление, а производство прекратить. 

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что считает наложенное взыскание необоснованным и незаконным. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указывается, в чём заключается событие правонарушения. Нигде не указывается статья административного правонарушения, а только часть 21.5. При составлении протокола на это обращалось внимание, но учтено при вынесении постановления не было. Рассмотрение дела происходило без его участия. Постановление получил уже после его вынесения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме. Просил постановление отменить, а дело прекратить за отсутствием состава правонарушения. Дополнил, что в октябре 2016 года он был уволен из Органов внутренних дел. Ранее состоял на воинском учете в г. 

<

данные изъяты>. При увольнении получил военный билет. Каких-либо предписаний для явки в военный комиссариат, одновременно с выдачей военного билета, не прилагалось. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 пояснила, что жалобу поддерживает в полном объеме. Дополнила, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, является неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) органа осуществляющего воинский учет без уважительной причины. Повестка ФИО1 не вручалась, время, в течение которого необходимо было явиться, не устанавливалось. Вменяемое правонарушение не является длящимся. Двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек, с учетом того, что ФИО1 уволился с органов внутренних дел в октябре 2016 года. 

Военный комиссар в судебном заседании пояснил, что с жалобой ознакомлен и с её доводами не согласен в полном объеме. Просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. Дополнил, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения протокола. Причины неявки не сообщал. Постановление было вручено ФИО1 в этот же день. 

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, постановлением военного комиссара ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 21.5 КоАП РФ за несвоевременную постановку на воинский учет. 

Между тем, статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, а также неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Противоправное бездействие гражданина, уклоняющегося без уважительной причины от явки для постановки на воинский учет в срок, указанный в повестке военного комиссариата, рассматривается в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

При принятии решения по жалобе суд исходит из того, что описание вмененного в вину ФИО1 правонарушения не соответствует объективной стороне нарушений, содержащихся в статье 21.5 КоАП РФ. 

Кроме того, суд обращает внимание на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также на нарушение права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и нарушение права на защиту лица, привлеченного к административной ответственности, является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену вынесенного постановления.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ФИО1, имело место быть в октябре 2016 года.

Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Суд также принимает во внимание доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела данных о вручении ему повесток о явке в военкомат. Между тем, эти доводы подтверждаются имеющимися и представленными материалами дела, которыми установлено, что корешков повесток о явке в военный комиссариат не имеется.

При таких данных, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Ленинского и Октябрьского районов ЕАО от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения - отменить. 

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной. 

На решение может быть подана жалоба через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Маняхин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>