Дело № 12-849/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 16 июня 2025 года

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 фио на постановление начальника ОМВД адрес Москвы № 0254732 от 21 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России «Коммунарский» адрес № 0254732 от 21 мая 2025 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

ФИО1, помещенный в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, согласно справке из ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес выдворен с адрес 27 мая 2025 года. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о своем участии в рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушениеиностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании частей 1-4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес и не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2025 года в 20 час. 04 мин.. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, ФИО1, прибывший на адрес 16 октября 2024 года и уклонившийся по истечении установленного срока пребывания от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении от 21 мая 2025 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положения ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1, были разъяснены. Копию указанного протокола ФИО1, получил.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1, в том числе право на защиту, нарушены не были.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении должностного лица имеется явная описка, вместо фамилии фио указана фамилия ФИО2; вместо отчества Нурмаммед указано отчество Нурмамед, на правильность выводов по делу не повлияла. Личность ФИО1, установлена верно.

Из имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений ГИСМУ, следует что ФИО1, после прибытия на адрес 16 октября 2024 года в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не выполнил обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания, а по истечении установленного срока пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился, в дальнейшем каких-либо действий, направленных на легализацию своего пребывания на адрес не принял.

Изложенное указывает на наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1, в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1, административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены.

Назначая ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должностным лицом административного органа учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, назначение ФИО1, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1, продлил срок пребывания, опровергается материалами дела, в том числе сведениями из ГИСМУ, согласно которым данные о продлении ФИО1, срока пребывания отсутствуют.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ФИО1, наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Допущенная в постановлении должностного описка при указании фамилии и отчества ФИО1, подлежит исправлению судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОМВД России «Коммунарский» адрес № 0254732 от 21 мая 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Сальникова