Гр.дело № 2-1570/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "20 лет Победы" о выделе земельного участка в натуре и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к СНТ «20 лет Победы» истец ФИО1 просит выделить в натуре 1/448 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...» и прекратить право долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывала, что ФИО1 на основании договора купли – продажи 1/448 доли земельного участка и жилого дома от 25.09.2017г., зарегистрированного в установленном порядке, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 691 кв.м.

Участок огорожен забором, споры по границам с соседями отсутствуют. С целью выдела земельного участка из общей долевой собственности и уточнения его границ истицей заключен договор подряда на проведение кадастровых работ. Кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с образованием одного земельного участка. 

Протоколом общего собрания членов СНТ от 07.04.2015г. согласовано выделение и утверждение индивидуальных участков, из земельного участка с кадастровым номером ....

Выдел ее доли на земельный участок не нарушает права других собственников, соответствует фактически сложившемуся между собственниками порядка пользования земельными участками и соответствует местоположению земельного участка истца согласно плану СНТ. Кроме того, истицей было опубликовано официальное обращение ко всем собственникам.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении поданного иска по основаниям в нем изложенным.

Представитель СНТ «20 лет Победы» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из представленных материалов дела следует, что участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 218811 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, являются 448 человек.

Судом также установлено, что на основании договора купли – продажи 1/448 доли земельного участка и жилого дома от 25.09.2017г., зарегистрированного в установленном порядке, фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 691 кв.м.

По заказу истца кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... 

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы территориальной зоны определены как СХ на основании карты градостроительного зонирования ..., являющейся приложением ... к Правилам землепользования и застройки городского округа "...", утвержденного решением Улан-Удэнским городским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ .... "О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... "О правилах землепользования и застройки городского округа "...". Минимальный и максимальный размеры земельного участка для ведения садоводства составляют 400м. и 1000м. соответственно.

Положениями статьи 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.4 ст.41 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

В соответствии с абз.2 п.п.16 п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Между тем, общее собрание не вправе согласовывать выдел доли одного из долевых собственников земельного участка, так как в силу статей 246, 252 ГК РФ выдел производится только с согласия всех долевых собственников. 

В данном случае, доводы стороны истца о принятии мер к проведению общего собрания садоводов не будет являться юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что истцом предпринимались соответствующие меры для достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, суду не представлено.

Подача объявления в средства массовой информации о намерении выдела доли земельного участка не может служить достаточным доказательством принятия соответствующих мер при установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, истцом не представлено доказательств тому, что все образуемые при выделе земельные участки будут иметь площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков.

Более того, СНТ «20 лет Победы» не является участником долевой собственности, соответственно не может являться надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Матвеева