Судья Черкашин В.В. дело № 15-6/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12 - 91/2025

г. Ханты-Мансийск

04 марта 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2025 года, вынесенное по ходатайству начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 об отсрочке исполнения административного наказания в части принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации гражданина Республики Казахстан ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2025 года по делу № 5-88/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения постановления.

07 февраля 2024 года в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 об отсрочке исполнения административного наказания в части принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации гражданина Республики Казахстан ФИО2 на срок шесть месяцев.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2025 года ходатайство начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 удовлетворено, а также определено до выдворения продолжить содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просит определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 10 февраля 2025 года отменить, исполнить вынесенное судьей районного суда 23 января 2025 года по делу № 5-88/2025 постановление о принудительном выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации за свой счет. В обоснование доводов ссылается на то, что изложенные в ходатайстве начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 обстоятельства были известны на момент вынесения судьей районного суда постановления от 23 января 2025 года по делу № 5-88/2025, которым принято решение о выдворении ФИО2 за пределы Российской Федерации. Кроме того, указывает, что оспариваемое определение принято судьей районного суда в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО2

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил определение судьи районного суда от 10 февраля 2025 года отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

В силу части 4 указанной статьи, при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Таким образом, вопросы отсрочки исполнения принятого в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания подлежит разрешению судом, вынесшим такое постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Удовлетворяя ходатайство начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 об отсрочке исполнения административного наказания в части принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации гражданина Республики Казахстан ФИО2 на срок шесть месяцев, судья районного суда правильно исходил из обоснованности заявленного ходатайства.

То обстоятельство, что в производстве следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» находится уголовное дело № 12301711021002288, расследуемое по фактам совершения преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 213, части 1 статьи 167, пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обвинение в совершении которых в том числе предъявлено ФИО2, свидетельствует о наличии оснований для отсрочки исполнения административного наказания в части принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации указанного гражданина.

Вместе с тем, судьей районного суда не принято во внимание, что при рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения постановления, заявитель должен доказать не только обоснованность своих требований об отсрочке исполнения постановления (то есть существование обстоятельств, препятствующих исполнению постановления), но и обосновать срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших поводом для подачи такого ходатайства.

Вопреки указанным выше требованиям, представленное начальником МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 ходатайство об отсрочке исполнения постановления, каких-либо обстоятельств, обосновывающих установление отсрочки на срок шесть месяцев, не содержит.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое определение судьи районного суда не содержит указания на срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Помимо этого, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО4, действующим в интересах ФИО2, заявлялось ходатайство об истребовании дела 5-88/2025 (УИД: 86RS0001-01-2025-000472-19) (л.д. 82), однако сведений о принятии судьей районного суда решения по такому ходатайству не имеется.

Указанные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2025 года, вынесенное по ходатайству начальника МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3 об отсрочке исполнения административного наказания в части принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации гражданина Республики Казахстан ФИО2, - отменить.

Дело возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова