Дело № 2-223/2019 21 февраля 2019 года

29RS0022-01-2019-000139-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Беломор», администрации муниципального образования «Пертоминское» о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор» (далее – колхоз), администрации МО «Пертоминское» о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: избу ср. Хайноволок (ФИО2), общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Пертоминское», рыб.участок: Хайнаволок (Белое море); бревенчатый дом, общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, в 22 метрах от уреза воды по уровню максимального прилива на побережье ФИО3 губы Белого моря, в 21 квартале лесничества «Национальный парк «Онежское Поморье». В обоснование требований указал, что указанное имущество находится в его владении. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2017 право собственности на избу ср. Хайноволок (ФИО2) признано за СПК «Рыболовецкий колхоз «Беломор». О рассмотрении данного дела узнал после вступления решения суда в законную силу. Избой все время пользовалась семья истца, изба была построена прадедушкой истца Ш. Для того, чтобы сохранить избу, рядом с ней истцом был построен бревенчатый дом, строительство которого осуществлялось с согласия председателя колхоза. Истец владеет имуществом открыто. На момент предъявления иска 15-летний срок давности владения избой истек.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» (далее – национальный парк).

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что изба была построена прадедом истца в 60-х годах, на протяжении всего это времени семья истца пользовалась данной избой. В 2018 году стало известно, что СПК «РК «Беломор» по решению Арбитражного суда Архангельской области стал собственником данной избы, однако, до настоящего времени избой пользуется только семья истца, несет расходы по ее содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии. В 2016 году истцом был построен бревенчатый дом, который установлен вблизи указанной избы. Строительство дома производилось с согласия директора национального парка. На протяжении длительного времени велись переговоры с директором СПК «РК «Беломор» о выкупе избы. Со стороны национального парка поступало предложение перенести бревенчатый дом на место старой избы.

Представитель ответчика – СПК «РК «Беломор» с иском не согласился, пояснил, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2017 за СПК «РК «Беломор» признано право собственности на избу ср. Хайноволок (ФИО2), длительное время колхоз вел подготовку документов для обращения в суд, на балансе колхоза изба состоит с 1986 года. Считает, что истцом не представлено документов, подтверждающих пользование спорной избой на протяжении 18 лет. Просит в иске о признании за истцом права собственности на избу отказать, в остальной части разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика – администрации МО «Пертоминское», в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» с иском не согласилась, пояснила, что оснований для признания за истцом права собственности не имеется, поскольку на избу право собственности признано за СПК «РК «Беломор», при этом право признано только на строение без земли. Земли национального парка являются особо охраняемыми территориями, в связи с чем на них запрещено размещение каких-либо строений, в связи с чем истцу было направлено требование об освобождении земельного участка и переносе бревенчатого дома, в связи с невыполнением требования национальный парк обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 219 ГК РФ гласит, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст. 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в 2016 году истцом в 22 метрах от уреза воды по уровню максимального прилива на побережье ФИО3 губы Белого моря, в 21 квартале лесничества «Национальный парк «Онежское Поморье» на территории Приморского района Архангельской области был построен бревенчатый дом, общей площадью 33,8 кв.м.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском давность владения истца бревенчатым домом составляет менее трех лет, что свидетельствует об отсутствии совокупности юридических фактов, в частности отсутствует одно из условий – давность владения.

Кроме того, указанный бревенчатый дом построен истцом на землях ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский», относящихся к особо охраняемым природным территориям, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов на пользование земельным участком, на котором расположен указанный бревенчатый дом.

ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» выдало истцу предписание об устранении нарушений закона в сфере природопользования и охраны окружающей среды, содержащее требование снести незаконно возведенные постройки до 31.10.2018. В связи с невыполнением данного предписания ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о признании права собственности на бревенчатый дом удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2017 за СПК «РК «Беломор» признано право собственности избу ср. Хайноволок (ФИО2), общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Пертоминское», рыб.участок: Хайнаволок (Белое море), координаты Х 690455.74 У 2334559.53.

Решение суда вступило в законную силу.

Указанным судебным решением установлено, что изба ср. Хайноволок (ФИО2) с 1986 года числится на балансе СПК «РК «Беломор», построена хозспособом, колхоз открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным объектом более 15 лет, в связи с чем за колхозом признано право собственности на спорную избу в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Зная о наличии решения Арбитражного суда Архангельской области, ФИО1 своих прав на спорную избу в рамках рассмотренного дела не заявлял. В данном случае действия ФИО1 по обращению в суд с настоящим иском фактически направлены на преодоление решения суда, вступившего в законную силу, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Беломор», администрации муниципального образования «Пертоминское» о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: избу ср. Хайноволок (ФИО2), общей площадью 22,2 кв.м., расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО «Пертоминское», рыб.участок: Хайнаволок (Белое море), координаты Х 690455.74 У 2334559.53; бревенчатый дом, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: Архангельская область, Приморский район, в 22 метрах от уреза воды по уровню максимального прилива на побережье ФИО3 губы Белого моря, в 21 квартале лесничества «Национальный парк «Онежское Поморье», координаты Х 645413.1 У 0363848.2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова