Дело № 1-127/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ярославцева Р.С. представившей удостоверение № 718 и ордер №160387, 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного 26.12.2018 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 9 месяцев, 2 апреля 2019г. по ст. 158 ч. 3 п. а, ч. 3 ст. 30, п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

09.11.2018 около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из 

<

адрес>, где проживают Л и В По дороге к дому Л, ФИО1 встретил неустановленное следствием лицо, которому предложил пойти с ним, не ставя в известность о своих преступных намерениях. 09.11.2018 года около 22 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку вместе с неустановленным следствием лицом, который не знал о преступных намерениях ФИО1, прошел во двор 

<

адрес>, затем через незапертую дверь незаконно проник в жилище - 

<

адрес>. После того как ФИО1 и неустановленное следствием лицо были обнаружены хозяйкой дома Л, которая попыталась взять телефон и вызвать помощь, ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для постороннего лица и, что данное лицо понимает противоправный характер действий по изъятию имущества, схватил ее за руку, причинив физическую боль и выхватил из рук телефон, при этом нанеся один удар по лицу, причинив физическую боль, то есть применив насилие не опасное для жизни или здоровья, от чего Л упала на кровать, далее ФИО1 и неустановленное лицо, которое осознало противоправный характер действий ФИО1 и присоединилось к ним, прошли на кухню, где обнаружили присутствие В - мужа Л, которому с целью подавления возможного противодействия с его стороны, ФИО1 нанес один удар рукой по левому уху, причинив физическую боль, то есть, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, отчего, последний остался лежать на кровати и не противодействовал преступным действиям ФИО1 и неустановленного следствием лица. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, находясь в кухне, открутив (сняв) с кранштейна, прикрепленного к стене, открыто похитили телевизор марки «НYUNDAI» стоимостью 5800 рублей, приставку ТВ стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей принадлежащие Л, а также сотовый телефон производства КНР, стоимостью 800 рублей, принадлежащий В С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица Л причинен материальный ущерб на сумму 8800 рублей, В причинен материальный ущерб на сумму 800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что он распивал спиртное в течение дня, около 21 -22 часов он решил сходить к соседям за картошкой. На улице он встретил малознакомого парня, с которым они зашли в дом Л, где было темно, увидев, что на кухне работает телевизор, он прошел туда и увидел спящих на диване мужчину и женщину. Он понял, что они находятся в нетрезвом состоянии и решил похитить плазменный телевизор, который висел на стене. В это время женщина проснулась и спросила « ты кто, что здесь делаешь?» и выбежала из кухни в комнату, где взяла в руки сотовый телефон, он выбил телефон из ее рук, толкнул женщину, отчего та упала на кровать. Телефон упал на пол и он его не брал, а, вернувшись на кухню, стал откручивать плазменный телевизор при помощи пассатиж, которые взял на столе в комнате. С телевизором он вышел из дома, парень вышел за ним, за оградой дома они расстались, было ли что-либо в руках у парня он не видел. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 09.11.2018 года в течение всего дня он распивал спиртные напитки, около 22.00 часов ему захотелось еще выпить, но денег не было. Он вспомнил, что соседи употребляют спиртное, что могут находится в алкогольном опьянении и уже спать и решил дойти до них, зайти в дом, чтобы что-нибудь взять ценное, думал, что его никто не увидит, хотел действовать тайно. У него с собой были пассатижи, которые он взял с собой, так как подумал, что могут пригодиться. Когда он вышел на улицу, то встретил парня, которого ранее видел в 

<

адрес> и которому сказал, что пошел до своих знакомых занять денег и позвал парня с собой, зачем позвал с собой не знает, но о том, что он идет похитить что-нибудь ценное парню не говорил. Через незапертую дверь они с парнем зашли в дом Л, в доме было темно, было видно, что на кухне работает телевизор, он прошел в кухню и увидел, что на диване спят мужчина и женщина, хозяева дома. Парень, который зашел с ним, находился в прихожей и в кухню за ним не проходил. Осмотревшись, он увидел, что на стене висит телевизор плазменный, который работал, он решил его похитить для того, чтобы оставить себе. Он думал, что хозяева не проснуться и не заметят как он похищает телевизор. Имевшимися у него пассатижами он стал откручивать телевизор от крепления, в это время женщина проснулась и спросила, «Ты кто, что здесь делаешь?» и побежала из кухни в комнату, он проследовал за женщиной в комнату. Зайдя в комнату, женщина взяла с гладильной доски сотовый телефон, он понял, что женщина хочет позвать кого-нибудь на помощь и чтобы женщина никому не позвонила выхватил у неё из руки телефон, затем ударил женщину кулаком по лицу, так как она сильно возмущалась и кричала, от удара женщина упала на кровать. Он сказал ей, чтобы она не вставала, женщина лежала молча и не вставала с кровати. После этого он начал откручивать телевизор от стены, в это время мужчина, который лежал на диване пошевелился, он решил сразу его напугать и сказал, что бы тот не двигался и не вставал, ударил его кулаком по голове, так как мужчина лежал на боку, то удар пришелся с боковой стороны. Взяв телевизор, он направился к выходу, сотовый телефон, который он взял у женщины, бросил на пол в прихожей, так как телефон был старый, второго телефона он в доме не видел. Когда он выходил из дома, парень стоял в прихожей, он парню ничего не говорил, что парень там делал он не видел, так как было темно. Когда он вышел на улицу, сразу пошел к дому Г, чтобы спрятать телевизор. Спрятал его на крыше дома, больше к соседям не возвращался и этого парня больше не видел. Допускает, что возможно сотовые телефоны и приставку мог взять тот парень, так как после него оставался в квартире. Телевизор хотел оставить себе (л.д. 97-102, 170-174);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Л, данные ей в ходе предварительного следствия 11.11.2018 года, согласно которым 09.11.2018 года они с мужем Л в течение дня распивали спиртное у себя дома, после чего уснули в кухне на диване. Дверь в дом не запирали. Примерно с 20 часов до 23 часов, она открыла глаза и увидела, что на пороге в кухне стояли двое молодых людей и спросила: «Вы кто?», затем встала с дивана, побежала в комнату, где у нее находился сотовый телефон, как только она взяла сотовый телефон в руку и хотела набрать номер своей сестры, в этот момент один из молодых людей нанес ей удар рукой по лицу, удар пришелся в левый глаз. В настоящее время у нее синяк. От удара она упала на кровать в комнате, и молодой человек ей сказал «Молчи». Она ответила: «бери что хочешь, но меня не трогай». После чего она находилась в комнате и лежала на кровати, так как боялась двигаться. Молодые люди ушли в кухню, она поняла, что они откручивают телевизор, который был установлен на кухне. Куда положил сотовый телефон молодой человек, который забрал у нее, она не знает, не видела. По времени они находились на кухне около 15-20 минут, между собой не разговаривали, она не слышала. Когда она услышала, что входная дверь закрылась, то пошла в сторону кухни. На встречу к ней вышел муж и спросил, что случилось. После чего они вечером в полицию обращаться не стали, так как сотовых телефонов у них не было, к соседям они не пошли, так как не общаются ни с кем. Телевизор был прикреплен к стене, поэтому нападавшим понадобилось время, что бы его открутить. Нападавших было двое, описать она их не сможет, особых примет не запомнила, для нее показались одинаковыми. Были похищены : телевизор марки «Хендай» черного цвета, жидкокристаллический с приставкой, стоимостью 20 000 руб., Сотовый телефон марки «Самсунг», раскладной светло-коричневого цвета, стоимостью 1000 руб., сотовый телефон мужа стоимостью 100 руб. Причиненный ущерб составил 21 100 рублей, 

(л.д.24-33); 

Из показаний, данных потерпевшей Л в ходе предварительного следствия 24.01.2019 года, следует, что из дома у нее был похищен телевизор марки «Хендай», стоимость которого составляет 5800 рублей, ранее в заявлении она указала сумму в 20000 рублей, так как не знала полной стоимости. Вместе с телевизором была установлена приставка для цифрового телевидения, которую устанавливал также племянник, стоимостью 1 000 рублей. Два сотовых телефона марки «Самсунг» раскладной стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон черного цвета кнопочный стоимостью 800 рублей. В настоящее время телевизор ей возвращен, данный телевизор ею сразу был опознан. Нападавших она опознать не сможет, так как в доме было темно. Когда она увидела, что в доме посторонние лица, то выбежала из кухни в комнату, за сотовым телефоном. Она схватила телефон и почувствовала удар по руке, сотовый телефон выпал из рук. Также ей нанесен был удар по лицу, от данного удара она упала на кровать и больше не вставала. После чего ей молодой человек сказал: «Лежи и не вставай». Больше она из комнаты не выходила, но понимала, что они выкручивают телевизор, после нападения у нее также на лице с правой стороны был синяк под глазом и на руке. В больницу по данному поводу она не обращалась, так как через несколько дней у нее синяк прошел, на руке так же все зажило, удары были не сильные, были только синяки (л.д. 144-151); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего В, данные им в ходе предварительного следствия 11.11.2018 года, согласно которым 09.11.2018 года он распивал спиртное со своей женой Л у себя дома, выпив он уснул на кухне, на диване. Проснулся от удара, который ему нанесли по лицу кулаком, удар пришелся с левой стороны щеки. Когда открыл глаза, то перед ним стоял молодой человек, который сказал ему: «Заткнись, лежи!». Он головы не поднимал, поэтому лица и телосложения молодого человека не разглядел. Он сказал молодому человеку, что бы тот забирал все что хочет и уходил. После того как он поднялся, то в доме никого не было, его жена находилась в спальне, он спросил что случилось, со слов жены он понял, что нападавших было двое, когда жена увидела их на пороге, то побежала в комнату за телефоном. Один молодой человек пошел за ней, а второй стал снимать телевизор. Из дома было похищено телевизор марки «Хендай» черного цвета, сотовый телефон, сотовый телефон, всего на сумму 21 100 рублей, что является для него значительным, так как он не работает, жена не работает, находятся на пенсии. Ранее не обратились в полицию, так как не было телефонов. (л.д.36-44); 

Из показаний, данных потерпевшим В в ходе предварительного следствия 24.01.2019 года, следует, что телевизор был подарен племянником Сергеем, который приобрел подержанный телевизор за 1500 рублей, отремонтировал его, покупал запасные части за 4300 рублей, установил на кухне. Вместе с телевизором была установлена приставка для соединения каналов, стоимостью 1000 рублей. Также кроме телевизора и приставки из дома были похищены два сотовых телефона, один марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, второй марку не помнит, стоимостью 800 рублей. В момент нападения он спал и находился в состоянии алкогольного опьянения, он проснулся от того, что нанесли удар по голове, но чем именно не видел. Он помнит, это смутно, он даже не открывал глаза, сколько было человек в квартире, не может сказать, так же не слышал голосов, между собой никто не разговаривал. Со слов жены он узнал, что в квартиру зашли двое, так как она пробежала между ними в комнату, так как хотела взять телефон. Он также не слышал, как вывернули со стены телевизор, так как находился в сонном состоянии. Когда очнулся, то в квартире никого уже не было. Ему было выписано направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, однако, ни он, ни жена не обследовались и не прошли осмотр. Последствий от удара у него не было, все зажило через несколько дней. Удар был не сильный, поэтому головных болей не было, в больницу по данному поводу не обращался, поводов для обращения не было, так как был только синяк, которых зажил. (л.д. 140-143);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он занимается ремонтом бытовой техники. Он купил на запчасти телевизор «Хендай» в корпусе черного цвета, жидкокристаллический, диагональ 32 см, который отремонтировал. В ходе ремонта он на задней крышке поставил название своего «Ютюбканала» и подпись. Данный телевизор он подарил своей тете Л, сам закрепил его на стенке кухни над столом. Он купил телевизор в неисправном состоянии за 1500 рублей, отремонтировал и поставил свои запчасти на сумму 4300 рублей. Таким образом, стоимость данного телевизора 5800 рублей. Также он подарил своей тете и ее мужу два телефона, один марки «Самсунг» раскладушка, стоимостью 2000 рублей. Второй телефон «Джинга» черного цвета, покупали за 800 рублей. 11.11.2018 года ему позвонила тетя и сообщила, что вечером 09.11.2018 года к ним в квартиру вошли два мужчины, ударили В. в ухо. Л пошла в комнату за телефоном, туда проследовал второй мужчина и забрал у нее сотовый телефон. Так же с телевизором была приставка на 20 каналов, в корпусе черного цвета. Название не помнит, стоимостью 1000 рублей. Данная приставка была закреплена на металлической подставке лейкопластырем белого цвета. (л.д.56-59); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с ним по соседству проживают В и Л по 

<

адрес>., которые часто употребляют спиртное, нигде не работают. 10.11.2018 года около 16.00 часов к нему домой пришел В и попросил телефон, чтобы позвонить в полицию, при этом пояснил, что 09.11.2018 года в вечернее время к ним домой зашли дворе неизвестных лиц, побили их и забрали сотовые телефоны и телевизор. В полицию не стали ранее обращаться, так как с самого утра употребляли спиртное, и когда В пришел к нему, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Позвонив в полицию, В ушел домой. Кто мог совершить хищение у Л ему не известно. (л.д.63-66);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 09 ноября 2018 года вечером он с отцом распивал спиртное у Г по адресу 

<

адрес>. Выпив, они с отцом ушли. На следующий день они пошли к ФИО1, Где выпили и ушли к знакомым (л.д.71-75);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля О, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она в настоящее время проживает с гражданским мужем Г, бабушкой и дедушкой, также на протяжении 1,5 месяцев с ними проживает друг сожителя ФИО1 09.11.2018 года около 18-19 часов к ним домой пришли в гости И и А, они предложили Г и Богомягкову выпить, на что они согласились. После чего они сходили до магазина и на крыльце распили спиртное. Примерно через 1,5 часа ФИО1, Л, А ушли от них, Г оставался дома. Примерно в 21 часов Богомягков вернулся домой с бутылкой водки, он вместе с Г выпили данную бутылку и легли спать. На следующий день, 10.11.2018 года Г уехал в лес, а ФИО1 около 11 часов ушел из дома. Она в 15 часов ушла из дома, вернулась около 18 часов, ФИО1 был уже дома. 11.11.2018 года приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции. (л.д.85-88); 

В судебном заседании свидетель А суду пояснил, что 10.11.2018 года в ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение от В о том, что 09.11.2018 года около 23.00 часов по адресу 

<

адрес> он обнаружил отсутствие телевизора по месту жительства. 11.11.2018 года по данному адресу была направлена следственно оперативная группа. Он беседовал с Л, которая рассказала, что когда она проснулась, увидела в доме двух мужчин, один из которых ударил ее, выхватил телефон, затем мужчины сняв телевизор и забрав телефоны ушли из дома

Согласно заявлению заявление Л от 11.11.2018 года, Л просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 09.11.2018 года в период времен с 20.00 часов до 23.00 часов незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и с применением насилия открыто похитили телевизор и 2 сотовых телефона, принадлежащих ей и её мужу, чем причинили материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. (л.д. 4 );

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.11.2018 года осмотрена квартира № 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук. (л.д. 5-16); 

Согласно протоколу явки с повинной от 28.12.2018 года ФИО1 пояснил, что 08 или 09 сентября 2018 года около 21 часов он находился дома, к нему домой пришел его знакомый, которого он не хочет указывать. Пришли купить картошку к соседям Л по 

<

адрес>, зашли в дом, знакомый остался в прихожей. Он прошел в комнату, хозяйка и ее муж были пьяные. На стене он увидел плазменный телевизор, у него возник умысел похитить его. Он подошел к телевизору и начла снимать его, хозяйка начала кричать и возмущаться. Он ударил ее по лицу, она упала на пол, он взял телевизор и вместе со знакомым ушли. Его знакомый находился в прихожей, в комнату не заходил. Он пошел с телевизором домой, в настоящее время телевизор спрятан, хочет выдать его добровольно. (л.д.89-90); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2018 года осмотрена ограда дома, расположенная по адресу: пгт. 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 был изъят телевизор марки «Хендай» черного цвета. (л.д. 109-113); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.01.2019 года осмотрен телевизор марки «Хендай» черного цвета, телевизор признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, опознан потерпевшими. (л.д. 114-118, 119).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 514 от 23.01.2019 года ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал, как и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 128-136); 

За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым. 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключил из обвинения квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку из показаний ФИО1 на предварительном следствии видно, что в дом потерпевших Л он пошел с целью хищения имущества. 

Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, поскольку из показания потерпевших следует, что при изъятии имущества ФИО1 применил в ним насилие – Л толкнул и ударил по лицу, Л ударил по голове. 

Суд счел несостоятельными доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он совершал хищение телевизора один, хищение приставки и телевизора не совершал, поскольку они опровергаются показаниями Л на предварительном следствии, согласно которым лиц, совершавших хищение было двое, один из которых ударил его, после чего оба прошли на кухню, где сняли со стены телевизор. Ушли молодые люди вместе, после их ухода обнаружили, что исчез телевизор, приставка и два сотовых телефона. Показания потерпевшей, суд счел соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и с показаниями потерпевшего Овчинниковаа. В части нанесения ей телесных повреждений согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии. 

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершенно группой лиц, хотя квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения, поскольку не предоставлено доказательств того, что о совершении хищения из дома Л, ФИО1 и неустановленное следствием лицо договорились заранее. 

Не доверять показаниям потерпевших в части похищенного имущества у суда нет оснований. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 180), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 186, 188), характеризуется посредственно (л.д. 200).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие психического заболевания, добровольная выдача части похищенного. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной. 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить грабеж, что подтвердил сам подсудимый. 

На основании ст. 63 ч. 1 п. в УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил тяжкое преступление, а также отягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, который не работает, после совершения преступления, за которое осуждается, осужден за совершение тяжких преступлений по двум приговорам суда, назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он, являясь лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с осужденного, который является совершеннолетним, вменяемым лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежней. 

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п.б УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 29 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в размере 6060 руб. за услуги адвоката. 

Приговор Карымского суда Забайкальского края от 26.12.2018г. исполнять самостоятельно.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2019г. исполнять самостоятельно. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.