Дело № 2-27-2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 г. г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ахматова О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием государственного обвинителя Шкаредной Е.Д.,

защитников Шардаковой А.В. и Шардакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, имеющего среднее общее образование, не работающего, студента ***, не состоящего в браке, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, реабилитируя нацизм, публично распространял выражающие явное неуважение к обществу сведения о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества.

Преступление совершено в г. Перми при следующих обстоятельствах. 

В Российской Федерации в целях сохранения и увековечивания памяти о поколении Великой Отечественной войны и её участниках, боровшихся с нацистской Германией, ежегодно проводятся акции Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России», приуроченные к празднованию 9 мая, являющегося в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 1995 г. № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» Днем Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год) и днем воинской славы России.

В 2020 г. данным движением был осуществлен проект «Бессмертный полк онлайн», заключающийся в трансляции в период с 9 по 29 мая фотоизображений лиц, противостоявших немецко-фашистским захватчикам и их пособникам, с указанием их фамилий, имен и отчеств, а также биографических сведений на усмотрение пользователя, на сайте с одноименным названием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть Интернет).

Размещение фотоизображений и информации к ним на вышеуказанном сайте производилось после оформления пользователями сети Интернет в период с 27 апреля 2020 г. по 9 мая 2020 г. в том числе с помощью приложения с названием «Бессмертный полк онлайн» в социальной сети «***» соответствующих заявок и проверки их модераторами. 

В мае 2020 г., но не позднее 13:19 (время московское) 5 мая 2020 г., у ФИО1 возник умысел на реабилитацию нацизма в форме публичного распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о дне воинской славы России, связанном с защитой Отечества – 9 мая, путем публичной трансляции в сети Интернет в рамках проекта «Бессмертный полк онлайн» фотографии ФИО2 – главы так называемой «русской освободительной армии», действовавшей под общим руководством Третьего рейха, который по приговору Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР от 1 августа 1946 г. признан изменником Родины и по совокупности совершенных преступлений на основании статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР № 39 «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения ипленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и их пособников» от 19 апреля 1943 г. приговорен к смертной казни, при этом ФИО1 достоверно знал об участии ФИО2 во время Великой Отечественной войны в боевых действиях настороне нацистской Германии и против СССР. 

Реализуя данный умысел, ФИО1 5 мая 2020 г., находясь в своем жилище поадресу: ****, используя имеющийся в его распоряжении персональный компьютер с доступом к сети Интернет, перейдя на определенный сетевой ресурс, в 13:19 (время московское) загрузил с него на накопитель на жестких магнитных дисках своего компьютера графический файл с фотоизображением ФИО2, после чего в 13:27 (время московское), осуществив доступ к администрируемому им профилю в социальной сети «***», с помощью приложения с названием «Бессмертный полк онлайн» в данной социальной сети оформил заявку на демонстрацию вышеуказанного фотоизображения неограниченному кругу лиц в ходе осуществления проекта «Бессмертный полк онлайн», указав, что на нем запечатлен ФИО2 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал. 

Давая показания по предъявленному обвинению, он, не отрицая размещения им 5 мая 2020 г. со своего аккаунта в социальной сети «***» заявки на публичную демонстрацию в ходе осуществления проекта «Бессмертный полк онлайн» скачанного с одного из сетевых ресурсов фотоизображения ФИО2 с указанием фамилии, имени и отчества последнего, а также своей осведомленности об участии данного лица в боевых действиях на стороне нацистской Германии и против СССР, одновременно утверждал, что, размещая вышеуказанную заявку, он не имел цели реабилитации нацизма, а лишь желал отдать должное военным заслугам ФИО2, в частности в период битвы за Москву. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М1., поддерживающий с подсудимым дружеские отношения, показал, что в начале мая 2020 г. последний сообщил ему о своем намерении разместить на сайте «Бессмертный полк онлайн» фотоизображение ФИО2. При этом подсудимый был осведомлен об участии ФИО2 в боевых действиях на стороне нацистской Германии против СССР и одобрял эту его деятельность. Одновременно подсудимый утверждал, что не разделяет нацистских идей. 

В соответствии с показаниями свидетеля Х., являющегося руководителем исполкома Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России», целями данного движения являются защита исторической правды, недопущение фальсификации истории, а также сохранение семейной памяти о поколении победителей. В 2020 г. в связи со сложной эпидемиологической обстановкой движением был реализован проект «Бессмертный полк онлайн», заключающийся в публичной трансляции на специальной ленте вещания фотоизображений участников Великой Отечественной войны с информацией о них. Размещение указанных фотоизображений и информации на данной ленте производилось после оформления пользователями сети Интернет, в том числе с помощью приложения в социальной сети «***», соответствующих заявок и проверки их модераторами. К проверке поступающих заявок в целях выявления недопустимого контента, включая изображения нацистских преступников и изменников Родины, было привлечено около 4 тысяч человек, включая профессиональных историков и музейных работников. В ходе данных проверок был заблокирован ряд заявок, в том числе содержащих изображение ФИО2 По имеющимся оценкам ленту вещания «Бессмертный полк онлайн» только в эфире и сети Интернет посмотрело порядка 25 миллионов человек, сколько посмотрело на улицах, неизвестно. 

Согласно Уставу Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России» одними из его целей являются сохранение в российских семьях памяти об участниках Великой Отечественной войны, Второй мировой войны и тружениках тыла, увековечивание памяти погибших при защите Отечества (том 2, л.д. 122-140).

В соответствии с показаниями свидетеля Р., принимавшего участие в реализации проекта «Бессмертный полк онлайн», заявки на размещение на одноименном сайте фотоизображений участников Великой Отечественной войны и информации о них проверялись модераторами и в случае несоответствия предъявляемым к ним требованиям блокировались. Так, одним из модераторов была заблокирована заявка ** с фотоизображением ФИО2, отправленная со страницы с именем «Даниил Шестаков» по адресу ** в социальной сети «***».

Из показаний свидетеля С., являющегося менеджером проекта «Бессмертный полк онлайн», ему известно о блокировке модераторами заявок с фотографиями ФИО2. Изображение одной из них, имеющей **, с прикрепленным к ней фотоизображением лица, содержащегося в заявке, были им скопированы на оптический диск.

Согласно протоколу выемки указанный оптический диск был изъят у свидетеля С. следователем (том 2, л.д. 185-187). 

В соответствии с другим протоком выемки у первого заместителя директора ФКУ «Российский государственный архив кинофотодокументов» М3. следователем был изъят USB флеш-накопитель (карта памяти), содержащий видеофайл, на котором запечатлен ФИО2 (том 3, л.д. 11-14).

В соответствии с протоколом осмотра предметов оптический диск, изъятый у свидетеля С., содержит файлы со снимками экрана (скриншотами) с обработанной заявкой № ** на размещение фотоизображения мужчины под именем «Власов Андрей Андреевич», поступившей 5 мая 2020 г. в 13:27, и фотоизображением мужчины, содержащегося в указанной заявке; USB флеш-накопитель (карта памяти), изъятый у М3., содержит видеофайл с кадрами фронтовой хроники Великой Отечественной войны, на которых запечатлен мужчина в очках, одетый в военную форму со знаками различия в виде звезд на петлицах (том 3, л.д. 15-31).

По заключению эксперта, проводившего портретное исследование, на вышеуказанных снимках экрана (скриншотах) с обработанной заявкой № ** на размещение фотоизображения мужчины под именем «Власов Андрей Андреевич», фотоизображении мужчины, содержащемся в указанной заявке, и на кадрах фронтовой хроники Великой Отечественной войны с генералом ФИО2 изображено одно и то же лицо (том 3, л.д. 47-76).

Согласно протоколу обыска в жилище подсудимого были обнаружены и изъяты системный блок персонального компьютера и беспроводной интернет-роутер (маршрутизатор) с обозначением «Ростелеком» (том 1, л.д. 122-149).

По заключению эксперта, проводившего компьютерное исследование, на накопителе данного системного блока имеется информация о посещаемых пользователем интернет-ресурсах, которая в ходе исследования была скопирована на DVD-диск (том 3, л.д. 87-96).

В соответствии с протоколом осмотра вышеуказанного DVD-диска на нём содержится информация о неоднократных посещениях пользователем 5 мая 2020 г. ресурсов социальной сети «***», включая приложение «Бессмертный полк онлайн»; множестве сделанных им в тот день поисковых запросов по ключевым словам «генерал ФИО2»; загрузке в 13:19 (время московское) графического файла с изображением ФИО2, просмотре в 13:25 (время московское) статьи с названием «ФИО2, ФИО3», расположенной на сайте «Википедия - свободная энциклопедия», содержащей сведения о ФИО2, в том числе о его участии в боевых действиях на стороне нацистской Германии и против СССР, а также посещении других интернет-ресурсов, содержащих аналогичные сведения (том 3, л.д. 99-143).

Из заключения эксперта, проводившего компьютерное исследование, в части МАС-адреса в сети Интернет, сохранившегося в памяти беспроводного интернет-роутера (маршрутизатора) с обозначением «Ростелеком», изъятого в ходе обыска в жилище подсудимого; информации ПАО «Ростелеком» о фиксации указанного МАС-адреса при выходе в сеть Интернет в период с 1 по 23 мая 2020 г.; информации ООО «***» об IP-адресах, с использованием которых в период с 1 по 6 мая 2020 г. осуществлялся доступ к странице с именем «Даниил Шестаков» по адресу ** в социальной сети «***», следует, что доступ к данной странице в этот период осуществлялся через вышеуказанный беспроводной интернет-роутер (маршрутизатор) (том 3, л.д. 152-155; том 4, л.д. 44-61, 73-74).

Согласно протоколу выемки в ООО «***» был изъят оптический диск, содержащий электронные файлы переписки и иной информации со страницы (аккаунта) с именем «Даниил Шестаков» по адресу ** в социальной сети «***» (том 4, л.д. 8-11).

В соответствии с протоколом осмотра данного диска пользователь, осуществлявший доступ к вышеуказанной странице (аккаунту), в ходе переписки с другими пользователями социальной сети «***» указывал, что 9 мая он не празднует, считает его днём победы одних фашистов над другими и «днем победобесия»; относительно личности ФИО2, выражая свою симпатию к последнему, утверждал, что тот «всё правильно делал, что противостоял ФИО4, да, с помощью Рейха, но больше никто не мог противостоять ФИО4», «уничтожить ФИО4 можно было только с помощью Гитлера», что он с удовольствием поддержал бы ФИО2 в той войне; а в ходе обсуждения 12 мая 2020 г. поста, в котором шла речь об обращении организаторов «Бессмертного полка онлайн» в правоохранительные органы, сообщил, что прислал на сайт данного проекта ФИО2, который, по его словам, фигурирует в учебниках как предатель (том 4, л.д. 12-39).

Из показаний свидетеля М2., являющейся руководителем Пермской региональной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны и труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, следует, что к ней обратились руководители ветеранских организаций и отдельные ветераны, выразившие недовольство размещением на сайте «Бессмертный полк онлайн» фотоизображений противников СССР, в том числе ФИО2, в связи с чем президиумом региональной организации было принято решение о публичном осуждении данного факта и обращении в правоохранительные органы с требованием разобраться в этой ситуации. 

Согласно определению Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. по приговору Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР от 1 августа 1946 г. ФИО2 признан виновным в том, что, будучи заместителем командующего войсками Волховского фронта и одновременно командующим 2-й Ударной армией того же фронта, находясь в районе г. Любань, проявив трусость и малодушие, изменил Родине и перешел на сторону немецко-фашистских войск, выдал немцам секретные данные о состоянии войск и планах советского командования; вскоре после этого дал согласие немецкому командованию возглавить формируемые немцами части так называемой «русской освободительной армии», изъявив при этом желание войти в состав будущего «русского правительства» и обсуждал с ответственными представителями германского министерства иностранных дел вопросы расчленения Советского Союза; в декабре 1942 г. совместно с другими изменниками Родины по заданию немецкого командования и германской разведки создал так называемый «русский комитет», ставивший своей целью свержение советского государственного строя и установления в СССР фашистского режима; возглавляя этот комитет, вербовал своих единомышленников, выпускал антисоветские листовки, обращенные к военнослужащим Красной Армии и населению СССР, разъезжал по лагерям, где содержались советские военнопленные, и по оккупированной территории Советского Союза, призывая советских граждан к вооруженной борьбе с Советским правительством и Красной Армией; в конце 1944 г. по заданию немецкой разведки и лично Гиммлера объединил существовавшие на территории Германии антисоветские организации и вместе с ближайшими сообщниками возглавил созданный немцами так называемый «комитет освобождения народов России» (КОНР); ставя своей целью при помощи немцев захват власти в СССР; под руководством фашистов сформировал так называемую «русскую освободительную армию» (РОА), организовывал шпионаж и диверсии в тылу советских войск и подготавливал террористические акты против руководителей Советского правительства; возглавлял работу по вербовке в так называемую РОА советских военнопленных, расправлялся с лицами, подозреваемыми в антифашистской деятельности, и лично утверждал смертные приговоры; будучи назначенным приказом Гитлера на должность главнокомандующего так называемой РОА, направлял сформированные им части на фронт для боевых действий против советских войск; в 1944 г., кроме Гиммлера, вел переговоры с международными преступниками Герингом, Геббельсом и Риббентропом и намечал мероприятия по усилению деятельности, направленной против СССР; после разгрома и капитуляции гитлеровской Германии вместе со своими сообщниками пытался бежать в район, занятый американскими войсками, но был пленен военнослужащими Красной Армии; за вышеуказанные преступления ФИО2 на основании статьи 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР № 39 «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и их пособников» от 19 апреля 1943 г. был приговорен к смертной казни; Военная коллегией Верховного Суда Российской Федерации, проверив данный приговор, отменила его только в части осуждения ФИО2 по ст. 58-10 УК РСФСР (антисоветская агитация и пропаганда), признав его в остальной части обоснованным и не подлежащим изменению (том 2, л.д. 49-63).

Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей Х., Р., С., М2. и М1., правильности отражения в указанных протоколах результатов выемок, обыска и осмотров, достоверности сведений, содержащихся в Уставе Общероссийского общественного гражданско-патриотического движения «Бессмертный полк России», информации ПАО «Ростелеком» и ООО «***»; обоснованности заключений экспертов, а также в достоверности показаний подсудимого в той части, где он не отрицал размещения им заявки на публичную демонстрацию в ходе осуществления проекта «Бессмертный полк онлайн» фотоизображения ФИО2 с указанием фамилии, имени и отчества последнего, а также свою осведомленность об участии данного лица в боевых действиях настороне нацистской Германии и против СССР, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и не противоречат другим исследованным доказательствам. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описании преступного деяния, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ как реабилитацию нацизма путем распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, совершенного публично, так как он, зная о том, что в сети Интернет на сайте «Бессмертный полк онлайн», создание которого было приурочено к празднованию 9 мая - Дня Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, являющегося днем воинской славы России, производится размещение с целью демонстрации неограниченному кругу граждан фотоизображений лиц, противостоявших немецко-фашистским захватчикам и их пособникам, с указанием фамилий, имен, отчеств и биографических сведений, демонстрируя пренебрежительное отношение к вышеуказанному дню воинской славы России, используя специальное компьютерное приложение, оформил заявку на размещение на сайте «Бессмертный полк онлайн» фотоизображения изменника Родины ФИО2 с указанием его настоящих фамилии, имени и отчества, сознавая при этом, что последний во время Великой Отечественной войны участвовал в боевых действиях на стороне нацистской Германии, совершив тем самым действия, направленные на реабилитацию нацизма.

При этом демонстрация ФИО1 пренебрежительного отношения к дню воинской славы заключалась в его попытке разместить в одном виртуальном строю с участниками Великой Отечественной войны, противостоявшими немецко-фашистским захватчикам и их пособникам, которые стремились уничтожить или поработить их народ, фотоизображение и данные лица, которое, изменив Родине, перешло на сторону врага и боролось с ними, тем самым фактически уравнивая его с вышеуказанными героями, что, вопреки утверждению подсудимого об обратном, является оскорбительным для их родственников и других людей, испытывающих чувство уважения к представителям военного поколения, сражавшимся за Родину и победившим нацизм. 

Довод подсудимого о том, что ФИО2 якобы заслуживает нахождения в строю «Бессмертного полка» в силу своих прежних военных заслуг, является несостоятельным, так как его последующая измена Родине с переходом на сторону врага полностью их перечеркнула, что нашло отражение в состоявшихся в отношении него судебных решениях, выводы которых какой-либо переоценке (пересмотру) в рамках настоящего судебного разбирательства не подлежат.

Несостоятельным является и довод подсудимого об отсутствии у него цели реабилитации нацизма и неприятии его идей, поскольку предпринятая им попытка выставить, разместив в виртуальном строю «Бессмертного полка», в положительном свете, равным находящимся в нём героям, лицо, участвовавшее в боевых действиях на стороне нацистской Германии и тем самым боровшегося за победу идей нацизма, представляет собой ничто иное, как его реабилитацию, что не могло не осознаваться ФИО1 

То обстоятельство, что заявка с фотоизображением ФИО2, будучи своевременно обнаружена модератором, была им заблокирована и не попала на соответствующий сайт для демонстрации неограниченному кругу лиц в ходе осуществления проекта «Бессмертный полк онлайн», на квалификацию действий подсудимого никак не влияет, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ, является формальным, то есть преступление признается оконченным с момента совершения указанных в данной статье действий, направленных на реабилитацию нацизма, независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый, исходя из положений статьи 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право свободно выражать свое мнение, не может быть привлечен к уголовной ответственности за выраженное им мнение о личности ФИО2, является необоснованным.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц, и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой - в том числе уголовной - ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 г. № 1884, от 25 сентября 2014 г. № 1873, от 27 октября 2015 г. № 2450, от 29 сентября 2016 г. № 1927, от 28 марта 2017 г. № 665, от 27 июня 2017 г. № 1411 и др.).

В соответствии с заключением комиссии экспертов в области психиатрии подсудимый ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 4, л.д. 141-144).

Объективность экспертов, участвовавших в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимого во время совершения преступления. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало обстановке, он активно защищался согласно занятой позиции, какие-либо нелепые поступки с его стороны отсутствовали.

В связи с изложенным суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемом деянии и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, смягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против мира и безопасности человечества, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим не был, характеризуется участковым уполномоченным полиции как неуравновешенное лицо, постоянно конфликтующее с родственниками (том 5, л.д. 13), по месту учебы в Пермском государственном национальном университете - в целом удовлетворительно, однако при этом обращается внимание на его академическую задолженность и допускаемые пропуски занятий (том 5, л.д. 16), по прежнему месту учебы в средней общеобразовательной школе - как лицо, легко вступавшее в конфликт и не делавшее должных выводов из допущенных ошибок, чьё поведение неоднократно рассматривалось на совещании при директоре, совете профилактики школы и КДН, состоявшее на внутришкольном учете за систематическое нарушение дисциплины, а также в связи с угрозами в адрес матери (том 5, л.д. 20-21), по месту прежней учебы в профильном историческом классе лицея – как ученик, не испытывающий особого стремления к учебе, не обладающий навыками трудолюбия, терпения и последовательности действий на пути к цели, однако стремившийся привлечь к себе всеобщее внимание и продемонстрировать свою индивидуальность (том 5, л.д. 24). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, не исключающих трудоспособности.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признания подсудимым вины, поскольку ни в ходе судебного разбирательства, ни на стадии досудебного производства тот наличие в своих действиях состава преступления не признавал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая всё вышеуказанное, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, так как менее строгим наказанием целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, добиться невозможно.

Оснований, препятствующих отбыванию данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: системный блок персонального компьютера, использованный подсудимым для подготовки и направления заявки на размещение на сайте «Бессмертный полк онлайн» фотоизображения ФИО2, учитывая его пояснения, данные в судебном заседании, о том, что указанным системным блоком пользовался он один, подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому; интернет-роутер (маршрутизатор), предоставленный ПАО «Ростелеком» во временное пользование Ш., используемый не только подсудимым, но и другими лицами, проживающими с ним в одной квартире, следует вернуть Ш.; остальные – хранить при уголовном деле.

Защиту подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению следователя осуществляла адвокат Горошенкина Г.М., которой было выплачено за счет федерального бюджета вознаграждение в размере 12600 рублей (том 5, л.д. 144-145). 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случаях участия его в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие у подсудимого на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельными. Подсудимый от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен. При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание - исправительные работы на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы пятнадцати процентов в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета с маркировочным обозначением «noble NOb09А» - конфисковать в доход государства;

- интернет-роутер (маршрутизатор) «Ростелеком» – вернуть Ш.;

- оптический диск, содержащий переписку ФИО1 в социальной сети «***»; оптический диск CD-R, содержащий фотоизображение ФИО2; снимок экрана (скриншот) с изображением заявки № **; USB-флеш накопитель (карта памяти) с видеофайлом, содержащим изображение ФИО2; оптический диск DVD-R, содержащий информацию в виде истории браузера, графических изображений и иных файлов, полученных при производстве компьютерной судебной экспертизы системного блока; три оптических DVD-R диска к заключению эксперта № 153; один оптический DVD-R диск к заключению эксперта № 155; оптический диск, содержащий информацию из почтового ящика ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горошенкиной Г.М., в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий