Дело №2-1315/2021

Материал М-537/2021

УИД 61RS0006-01-2021-001144-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Авиакомпания "Россия" к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Авиакомпания "Россия" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик была принята в АО "Авиакомпания "Россия" на должность «Бортпроводник» отделения кабинных экипажей филиала АО "Авиакомпания "Россия" в г.Москва.

В период работы 18 июня 2016 года с ответчиком был заключен ученический договор, по условиям которого АО "Авиакомпания "Россия" обязался направить ФИО1 на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался (п. 3.1. Ученического договора) пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения (п. 3.2. Ученического договора). 

В период с 11 июля 2016 года по 14 июля 2016 года ФИО2 прошла обучение по программе «Курс переподготовки членов кабинного экипажа на ВС В-747». Стоимость обучения сотрудника пропорционально неотработанному времени составила 1 592 руб.

Денежные средства за обучение ответчика согласно Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и 

<

данные изъяты> перечислены истцом платежным поручением № от 10.08.2016 года на основании Акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ и Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ГД-109-2016 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошла обучение по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на 8С 8-777». Стоимость обучения сотрудника пропорционально неотработанному времени составила 2 877 рублей 05 копеек. 

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом №/л-м-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключённый ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3, с.1, ст.77 ТК РФ - по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» задолженность по ученическим договорам от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 469 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов, понесенных АО «Авиакомпания «Россия» на обучение ФИО1, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» 4 869 рублей 05 копеек. 

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. Конверты о направлении в адрес ответчика судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст.198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Авиакомпания "Россия" был заключен трудовой договор №/л-м-пр, согласно которому ответчика ФИО1 принята на должность «Бортпроводник» отделения кабинных экипажей филиала АО "Авиакомпания "Россия" в г.Москва (л.д.19-30).

В период работы ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен ученический договор, по условиям которого АО "Авиакомпания "Россия" обязался направить ФИО1 на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался (п. 3.1. Ученического договора) пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения (п. 3.2. Ученического договора) (л.д.38-39). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошла обучение по программе «Курс переподготовки членов кабинного экипажа на ВС В-747», что подтверждается свидетельством №, выданным 

<

данные изъяты> (л.д.40).

Стоимость обучения сотрудника пропорционально неотработанному времени составила 1 592 руб.

Денежные средства за обучение ответчика согласно Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» перечислены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ и Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №ГД-109-2016 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-54). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошла обучение по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на 8С 8-777». Стоимость обучения сотрудника пропорционально неотработанному времени составила 2 877 рублей 05 копеек (л.д.57-58). 

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом №/л-м-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключённый ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3, с.1, ст.77 ТК РФ - по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства за обучение ответчика согласно Договору № ГД-357-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» перечислены истцом платежным поручением NQ 2232 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта сдачи-приемки№ от ДД.ММ.ГГГГ и Счета на оплату №.50БП.15027 от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ГД-357-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Прохождение Ответчиком обучения подтверждается Свидетельством о прохождении обучения по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на 8С 8-777» NQ 108403 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). 

Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Приказом №/л-м-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключённый ранее, расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3, ч.1, ст.77 ТК РФ - по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65). 

Количество не отработанного в АО «Авиакомпания «Россия» времени по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ составило 323 дня, по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составило 117 дней. 

С учётом отработанного ответчиком времени по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1503 дня, по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 249 дней, сумма затрат на обучение составила 4 469 рублей 05 копеек. 

20 апреля 2020 года истец в целях досудебного урегулирования спора ознакомил ответчика с досудебной претензией № о размере имеющейся задолженности, а также с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил эту претензию без ответа. 

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно расчету, сумма долга составляет 4469,05 руб. Расчет судом проверен и является правильным. 

Поскольку ответчик долг не погасил, обучение прошел, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Авиакомпания "Россия" денежные средства в размере 4869,05 руб., из которых 4469,05 руб. - расходы, понесенные АО «Авиакомпания «Россия» на обучение ФИО1, 400 руб. - расходы по уплате госпошлины.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма заочного решения суда изготовлена 08 июня 2021г. 

Судья: