Дело № 12-87/2026

УИД 73RS0001-01-2026-000090-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 06 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретаре Джафарове Н.Т., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Курушиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым и.о. начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска ФИО1,, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 как вышеназванное должностное лицо признан виновным в совершении при указанных в нем обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.5 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб., а именно за то, что в ходе проверки прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он по адресу осуществления своих должностных полномочий: 

<

адрес>, в нарушение ст. 3, ч. 1 и 9 ст. 10.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.18, п. 23 и п. 13 Положения о системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 № 2197, не обеспечил внесение в информационную систему контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее – СКДФ, система) сведений об автомобильных дорогах, проходящих по 

<

адрес>, а также в данной системе на карте некорректно были отображены автомобильные дороги по 

<

адрес>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в установленный срок в суд с жалобой, в которой просил признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить по малозначительности, мотивируя ее тем, что имеющаяся информация была в системе размещена, однако обновить ее надлежащим образом невозможно, поскольку на дороги в настоящее время не готовы технические паспорта. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебном заседании лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ФИО4 в целом его поддержал, указав на допущенные в нем технические ошибки, касающиеся имени привлекаемого лица в резолютивной части и данных лица, возбудившего рассматриваемое дело об административном правонарушении, а также указал на то, что им не исследовались и не проверялись доказательства, представленные вместе с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление им выносилось на основании данного акта прокурорского реагирования.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Курушина О.Н. в судебном заседании пояснила, что у нее в настоящее время отсутствуют все необходимые документы, подтверждающие в полном объеме все даты некорректного отображения в системе автомобильных дорог сведений по вышеуказанным улицам, а также документы, подтверждающие конкретный период, в течение которого в систему надлежало внести сведения об автомобильных дорогах, проходящих по вышеуказанным улицам и переулкам.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в своих ходатайствах в адрес суда просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 13.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов, сроков размещения информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (далее - система контроля), либо представление информации не в полном объеме, либо представление недостоверной информации лицом, являющимся владельцем автомобильной дороги общего пользования местного значения или владельцем частной автомобильной дороги общего пользования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за вышеописанные нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, тем самым вменяемое ему правонарушение административным органом было квалифицировано как длящееся, и дата его совершения совпадала с датой выявления.

Вместе с тем, п. 18 вышеуказанного Положения установлен определенный срок внесения сведений в СКДФ, тем самым вменяемые ФИО1 нарушения, выразившиеся в невнесении с СКДФ сведений о вышеуказанных автомобильных дорогах и некорректном отображении в ней соответствующих автомобильных дорог, не являются длящимися.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, административным органом представленные вместе с рассматриваемым постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, доказательства на предмет выяснения дат совершения вменяемых ФИО1 вышеуказанных нарушений не исследовались и не оценивались, что не отрицалось в судебном заседании должностным лицом, вынесшим вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и ввиду того, что они не читаемы; других мер по истребованию и получению соответствующих доказательств для выяснения данного вопроса административным органом также не принималось, соответствующие сведения из уполномоченных органов и организаций не истребовались.

Тем самым, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не было обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, в особенности установление дат совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении вышеприведенных процессуальных требований норм КоАП РФ и не позволяет рассматривать вынесенное вышеуказанное постановление как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Ввиду истечения к моменту рассмотрения дела сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку давность привлечения к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП РФ составляет 60 календарных дней, у суда отсутствуют правовые основания для возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19.5 ч. 3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.

<

адрес>