2а-842\2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ИЮНЯ 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Альфа- Банк » к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось АО « Альфа- банк « с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, в котором административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению судебного постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА БАНК», предпринять меры по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, установить доход и обратить на него взыскание.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство. 

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. 

Представитель административного истца, ответчика, заинтересованное лицо о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, 

суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам а отношении должника ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО « Альфа- Банк «. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы о должнике и его имуществе в ГИБДД МВД России, в ПФР, в УФМС, в Росреестр, о счетах должника в Пенсионный Фонд, в МИФНС, в банки. Согласно ответа на запрос ПРФ у должника источником дохода является ООО « Инвест –Групп «, куда ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об обращении взыскания на доход должника на заработную плату. На основании ответа из банка ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на банковские счета АО « Альфа Банк «, АО « Райффазенбанк «, АО « Кредит Европа Банк \ России \. Из ответа ГИБДД у должника отсутствует транспортное средство. В связи с наличием у должника недвижимости 1\4 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и 1\4 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу по адресу 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по государственной регистрации сделок с указанным недвижимым имуществом. Дополнительно сделан запрос в Росреестр через МФЦ для установления других собственников недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по г.Рязани и Рязанской области с целью установления фактического места нахождения должника по месту нахождения его имущества. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника за границу. Судебным приставом исполнителем произведено два выхода по месту жительства должника с целью установления места нахождения должника и его имущества, что подтверждается Актами о совершении исполнительских действий с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, со стороны административно ответчика не усматривается нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ОСП УФССП России по Московской области ФИО1 нарушений нормативных правовых актов не допустила, в рамках исполнительного производства действовала в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом « Об исполнительном производстве «. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований административного истца АО «Альфа Банк » о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся по неисполнению судебного постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА БАНК», предпринять меры по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.