УИД 19RS0001-02-2023-003851-11 Дело № 2а-3360/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 11 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова, 

при секретаре Е.С. Конгаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

с участием административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Мотивировала свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (вручено ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с неё денежных средств в размере 433 460 руб. в пользу ФИО4 В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 30 342,20 руб. В обоснование требований об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора указывает, что сумма долга 433 460 руб. оказалась слишком большой, и оплатить ее сразу не было возможности. На сбор денег для оплаты долга потребовалось время. Истцом было написано заявление № в ФССП с просьбой продлить срок для добровольного погашения долга в связи с тяжелым финансовым положением. На заявление был получен отказ. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в полном объеме удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя. Средства на погашение исполнительного производства были взяты в долг, на временное пользование. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении. Ребенок детский сад не посещает, что не позволяет истцу устроиться на работу. Истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и живет на пособия, которые получает, как малоимущий, и на алименты от бывшего мужа. Получение пособий подтверждается перечнем фактов назначения мер социальной защиты (поддержки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ. ДД.ММ.ГГГГ в управление социальной поддержки населения 

<

адрес> был подан пакет документов на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить его размер.

Определением судьи к участию в данном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП по РХ, в качестве заинтересованных лиц УФССП по РХ, ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила освободить от исполнительского сбора в размере 30342,20 руб.

В судебное заседание представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФССП по РХ, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 433460 руб. в пользу ФИО4 и установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 30342,20 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе ФИО1 в продлении срока для добровольного исполнения задолженности по исполнительному производству №-ИП. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 33 460 руб., предоставленных в суд судебным приставом-исполнителем, ФИО1 полностью погашена задолженность по исполнительному производству №-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, на трудной материальное положение, нахождение на воспитании малолетнего ребенка, нахождение в декрете, ввиду чего просит освободить ее от исполнительского сбора. 

<

данные изъяты>

Согласно справке по назначению мер социальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены ежемесячные выплаты на ребенка по достижению ребенком возраста трех лет из средств материнского капитала, ежемесячные социальные пособия по уходу за ребенком и пособия в связи с рождением и воспитание ребенка, а также ежемесячное пособие на ребенка.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 30342,20 рублей, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.В. Шипанов