Определение

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., 

рассмотрев представленный отделом полиции № 6 в составе УМВД России по г.Саратову протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступил для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, приложение к протоколу об административном правонарушении не содержит указание на наличие протокола об административном задержании, протокола опроса свидетеля по делу об административном правонарушении, при наличии указанных документов в материалах. 

Фактически приложение к протоколу содержит протокол об административном задержании, протокол опроса свидетеля при этом данные доказательства не указаны в качестве приложений к протоколу об административном правонарушении. 

Кроме того, фото, указанное в качестве приложения к административному протоколу отсутствует. 

Представленный административный материал содержит противоречивые сведения в части указания на изъятие у лица, привлекаемого к административной ответственности вещей и документов. 

Так, протокол об административном задержании содержит сведения об изъятии сотового телефона 

<

данные изъяты> зажигалки, расчески, ремня брюшного у лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении содержится запись в графе изъятые вещи и документы «ничего не изымалось». 

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 названной статьи).

В представленном суду протоколе, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу фактически отсутствуют. Поскольку указание «ругался матом» таковыми не являются. К материалам на отдельном бланке объяснения ФИО1 так же не приложены. Указание на то, что ФИО1 И. желал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, отсутствуют его объяснения, протокол не содержит.

Вместе с тем, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ мог воспользоваться только сам гражданин, привлекаемый к административной ответственности, при истребовании у него объяснения после возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, наличие объяснения лица, совершившего административное правонарушение, является обязательным, поскольку обратное, противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведения указанные в качестве объяснений в протоколе об административном правонарушении, не содержат каких либо сведений о самом факте правонарушения, а равно указаний на события, которые являются обстоятельствами совершения правонарушения. По изложенным фактам ФИО1 И. сотрудниками полиции опрошен не был, объяснения отобраны не были. 

Лист-заверитель, определяющий количество листов в представленном административном материале заверен штампом «для документов», однако фамилия, должность и подпись лица, который произвел заверение (в случае наличия таких полномочий) отсутствует. Более того, листы административного материала не пронумерованы, в связи с чем, проверить их соответствие описи документов содержащейся в материалах дела, не представляется возможным.

На основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5), возможно возвращение протокола при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Учитывая изложенное, поскольку данные недостатки невозможно устранить в судебном заседании в срок, установленный КоАП РФ для рассмотрения протокола об административном правонарушении, считаю необходимым возвратить его в ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову для устранения недостатков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1,29.4 ч.1 п. 4, КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить начальнику УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ г. Саратова ФИО2

Судья З.А. Левина