Дело № 2-2448/20 14 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 10.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 250000 руб., данные денежные средства получены ответчиком на срок 60 месяцев, из расчета 24,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, посредством аннуитетных платежей в размере 7339 руб., с 01.08.2016 г. -7310 руб. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки очередного платежа, кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены, в связи с чем, на 25.07.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 271844 руб. 90 коп., в том числе : сумма основного долга – 187568 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 18407 руб. 83 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 63796 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности –2072 руб. 45 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 271844 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.118), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения по иску (л.д.95,115, 116,117). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучил, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.12.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в размере 250000 руб., кредит предоставлен на срок 60 месяцев из расчета 24,9% годовых (л.д. 10-17). 

Денежные средства в указанном выше размере перечислены истцом ответчику (л.д.6-9).

Как следует из кредитного договора, условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 7339 руб., с 01.08.2016 г. -7310 руб., согласно графика (л.д.26-29).

Ответчик неоднократно нарушал исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, п. 12 договора, Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня включительно в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.10).

28.03.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

До настоящего времени требования Банка не исполнено, срок договора истек, последний платеж должен был быть произведен 14.11.2019 г., задолженность составила 271844 руб. 90 коп., в том числе : сумма основного долга – 187568 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 18407 руб. 83 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 63796 руб. 41 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности –2072 руб. 45 коп. (л.д.25, 30-47)

Суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен, т.к. последний платеж был осуществлен в октябре 2016 г., подлежат отклонению с учетом обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2017 г., его отменой 07.09.2017 г. (л.д. 18), обращением в суд с иском 29.07.2019 г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 271844 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5918 руб. 45 коп. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены (л.д.73,74 ).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 271844 (двести семьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2020 г.