КОПИЯ

Дело № 1 - 166/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 мая 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Пошиваловой Н.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевелева С.С., представившего ордер № 3762 и удостоверение № 2542, 

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>,

работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Около 02 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял алкогольные напитки. Около 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и находясь в состоянии опьянения, сел на водительское место в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный у 

<

адрес> г.Н. Новгорода, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 05 мин. ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у 

<

адрес> г.Н. Новгорода, где был задержан сотрудниками полиции и был передан сотрудникам ДПС.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО6 обнаружив, что у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью средства измерения на месте задержания, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО6 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Ходатайствовал о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимому понятно. 

Государственный обвинитель Пошивалова Н.К. и защитник Шевелев С.С. согласны на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около 

<

адрес> г.Н. Новгорода, водитель которого ФИО1 находился с признаками опьянения (л.д. 12); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. у 

<

адрес> г.Н. Новгорода инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 14); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, от освидетельствования водитель ФИО1 отказался (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от освидетельствования отказался (л.д. 16);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, у 

<

адрес> г.Н. Новгорода, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 27);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и показал, что в мае 2016 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Водительское удостоверение он сдал в органы ГИБДД примерно в октябре 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 40 мин. он находился в кафе по адресу: г.Н. Новгород, 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно 1 бутылку пива. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. он решил съездить по делам. Около 02 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль вышеуказанного автомобиля, который стоял у 

<

адрес> г.Н. Новгорода, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес> г.Н. Новгорода. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но он решил, что так будет быстрее добраться до нужного ему места. Когда он двигался по 

<

адрес>, г.Н. Новгорода, его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Он предъявил документы. Затем сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он алкоголь. Он ответил, что не употреблял алкоголь. Сотрудниками ДПС был установлен факт, что он лишен права управления транспортным средством. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он от него также отказался, так как не хотел тратить свое личное время, потому что по его состоянию было понятно, что он употреблял алкоголь. После чего сотрудниками ДПС были оформлены документы (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на территории Сормовского района г.Н. Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. около 

<

адрес> г.Н. Новгорода был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 находился с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменении кожных покровов. Они проследовали к 

<

адрес> г.Н. Новгорода, где в присутствии понятых было принято решение об отстранении данного водителя от управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору на месте, от которого он отказался. Был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался и был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по ФБД было установлено, что водитель ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное нарушение ПДД РФ (л.д. 30-31). 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, и имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на срок продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Условия для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 166/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000365-69) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов