УИД: 50RS0039-01-2021-002115-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1885/21 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде,-

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, которым просит сохранить в реконструированном виде блок жилого дома блокированной застройки лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6 с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью всех частей здания- 608.4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 608.4 кв.м., в том числе жилой -257.0 кв.м., площадью здания, определенной для целей кадастрового учета 642.2 кв.м..

В обоснование требований ссылается на то, что апелляционным решением Раменского городского суда Московской области от 13 января 2009 года по гражд делу №11-10 между ФИО4 (истцом) и ФИО6 был произведен раздел жилого дома 

<

адрес>. Так, согласно варианту 

<

номер> заключения эксперта сторонам в собственность были выделены отдельные помещения, и после предусмотренного переоборудования ФИО4 и ФИО6 стали собственниками изолированных частей жилого дома, впоследствии зарегистрированных в ЕГРН как блоки жилого дома блокированной застройки. В настоящее время истец является собственником Блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 

<

номер> площадью 388 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись 

<

номер> от 

<

дата>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: «земли населенных пунктов» принадлежит истцу на основании решения Раменского городского суда Московской области от 1 августа 2011 года по гражданскому делу №2-1659/11 (о разделе земельного участка между ним и ФИО6), вступившего в законную силу 

<

дата>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата>. истец получил разрешение на реконструкцию части жилого дома общей площадью 617,34 кв.м., жилой площадью части жилого дома 251,88 кв.м., при этом реконструированная часть дома должна была составить 129,10 кв.м., В результате произведенной реконструкции общая площадь Блока жилого дома блокированной застройки увеличилась и стала составлять 608,4 кв.м., общая площадь жилого помещения - 608,4 кв.м., жилая площадь - 257,0 кв.м. Учитывая положения законодательства, действовавшего до вступления в силу Федерального закона №404-ФЗ от 08.12.2020г., истец несколько раз обращался в администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлениями о завершенной реконструкции блока жилого дома блокированной застройки. В результате, 

<

дата>. ФИО10 было выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно «согласно представленному разрешению на реконструкцию 

<

номер> от 

<

дата>. фактическая площадь застройки не соответствует разрешенной площади застройки. в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовал. О слушании дела извещена. Его представитель по доверенности ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа представитель не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в иске просили отказать.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Раменского городского суда Московской области от 13 января 2009 года по граждскому делу №11-10 между ФИО4 (истцом) и ФИО6 был произведен раздел жилого дома 

<

адрес>. Так, согласно варианту 

<

номер> заключения эксперта сторонам в собственность были выделены отдельные помещения, и после предусмотренного переоборудования ФИО4 и ФИО6 стали собственниками изолированных частей жилого дома, впоследствии зарегистрированных в ЕГРН как блоки жилого дома блокированной застройки. В настоящее время истец является собственником Блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 

<

номер> площадью 388 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись 

<

номер> от 

<

дата>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 914 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: «земли населенных пунктов» принадлежит истцу на основании решения Раменского городского суда Московской области от 1 августа 2011 года по гражданскому делу №2-1659/11 (о разделе земельного участка между ним и ФИО6), вступившего в законную силу 

<

дата>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата>. истец получил разрешение на реконструкцию части жилого дома общей площадью 617,34 кв.м., жилой площадью части жилого дома 251,88 кв.м., при этом реконструированная часть дома должна была составить 129,10 кв.м. В 

<

дата> собственник смежного блока жилого дома ФИО6 обращалась в суд с иском о признании незаконной реконструкции части дома ФИО4, сносе самовольно возведенных помещений (гр.дело №2-526/11). Решением Раменского городского суда от 15 марта 2011года, вступившим в законную силу 23.08.2011 г, в удовлетворении исковых требований ФИО6 было отказано.

Согласно техническому паспорту. БТИ по состоянию на 

<

дата>. перепланировка и реконструкция блока жилого дома истца заключалась в следующем: - перепланировка в лит.А: установлены разделительные перегородки, в результате чего ее площадь уменьшилась на 3,8 кв.м.; - демонтирован балкон лит.а1 площадью 0,8 кв.м., - перепланировка в пристройке лит.А1: установлены разделительные перегородки и междуэтажная лестница, в результате чего площадь уменьшилась на 8,4 кв.м.; - в части подвала лит.А2 установлены разделительные перегородки - площадь уменьшилась на 1,9 кв.м.; - возведен подвал лит.АЗ общей площадью 33,9 кв.м.; - возведена пристройка лит.А4 общей площадью 8.9 кв.м.; - над лит.А1 возведена жилая пристройка 2-го этажа лит.А5 общей площадью 98,9 кв.м.; - над лит.А5 возведена мансарда лит.Аб общей площадью 136,0 кв.м.( в том числе переоборудовано из выделенной ФИО4 части мансарды лит.а площадью 42,4 кв.м.). 

В результате произведенной реконструкции общая площадь Блока жилого дома блокированной застройки увеличилась и стала составлять 608,4 кв.м., общая площадь жилого помещения - 608,4 кв.м., жилая площадь - 257,0 кв.м.

Учитывая положения законодательства, действовавшего до вступления в силу Федерального закона №404-ФЗ от 08.12.2020г., истец несколько раз обращался в администрацию Раменского городского округа Московской области с уведомлениями о завершенной реконструкции блока жилого дома блокированной застройки. В результате, 

<

дата>. ФИО10 было выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно «согласно представленному разрешению на реконструкцию 

<

номер> от 

<

дата>. фактическая площадь застройки не соответствует разрешенной площади застройки. Представив дополнительные документы и вновь обратившись в администрацию Раменского г/о, 

<

дата>. и 

<

дата>. истец получил уведомления об отказе в приеме указанных уведомлений о завершенной реконструкции, поскольку такой объект как «блок жилого дома блокированной застройки» не имеет признаков индивидуального жилого дома.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО8, из которого усматривается, что нарушения санитарно-бытовых норм отсутствуют, нарушений обязательных санитарных норм в части обеспечения необходимой продолжительности инсоляции жилых помещений не имеется, нарушений противопожарных норм не имеется, исследуемая постройка не оказывает вредного 5:здействия на окружающую среду, архитектурно-планировочное и конструктивное гашение исследуемых помещений соответствует необходимым требованиям норм и правил. Таким образом, при строительстве соблюдены все существующие нормативы, предусмотренные Сводом правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и ТСН ПЗП-99 МО «Территориальные строительные нормы. Планировка и застройка городских и сельских поселений». »/Также эксперт, проанализировав габариты и местонахождение жилого дома во взаимосвязи с действующим законодательством, делает вывод о том, что исследуемый жилой дом по своим параметрам не входит в перечень установленных законодательством и Росреестром ограничений, следовательно, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродрома.

В отношении несоответствия расположения жилого дома градостроительным нормам эксперт поясняет, что указанные градостроительные нормы не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил и носят рекомендательный характер, и само по себе несоблюдение указанных нормативных расстояний не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, 

<

дата>. собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> - ФИО3 выдал нотариально удостоверенное заявление об отсутствии возражений против строительства и реконструкции жилого дома ФИО4 с КН 

<

номер>, расположенного на земельном участке с КН 

<

номер> на расстоянии менее 1-го метра от границы принадлежащего ему земельного участка.

Архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого блока жилого дома блокированной застройки на момент осмотра соответствует данным, отраженным в Техническом паспорте.

В заключении специалистом также отмечено, что в соответствии с п.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ разрешение на и строительство и реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется; а исследуемый жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства. 

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. 

Стороной ответчика представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законных основаниях, истцом произведена реконструкция жилого дома (блока жилого дома блокированной застройки), расположенного на принадлежащем ему земельном участке, что реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан; что отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске; что истец предпринимал надлежащие меры к его легализации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде блок жилого дома блокированной застройки лит. А-А1-А2-А3-А4-А5-А6 с кадастровым номером 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью всех частей здания- 608.4 кв.м., общей площадью жилого помещения – 608.4 кв.м., в том числе жилой -257.0 кв.м., площадью здания, определенной для целей кадастрового учета 642.2 кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в записи ЕГРН и постановки на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.