Дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ю.ву Ю. В. об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.

В обоснование своего требования истица указала, что с 2011 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены СНТ «Здоровье», ей выдана членская книжка. На момент приобретения земельного участка №...а, последний располагался между земельными участками №...а и №..., собственного прохода и проезда не имел.

Собственником земельного участка №... является ответчик, который, после приобретения ею права собственности на земельный участок №...а, перекрыл существующий проход по исторически сложившемуся сервитуту. 

Установление сервитута через земельный участок ответчика является наиболее оптимальным вариантом. 

В добровольном порядке спор между владельцами земельных участков не разрешен, в связи с чем, истица обратилась в суд. 

Просит установить земельный сервитут постоянного и безвозмездного пользования через земельный участок, принадлежащий ответчику, для обеспечения прохода на принадлежащий истцу земельный участок №...а шириной 1,5 - 2 метра, длиной ~33 метра, расположенный вдоль границ участков №..., №... и участков №..., №.... 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что земельный участок №... был разделен на три земельным участка, последним присвоены следующие номера: №..., №...а и №...б. В 2011 году ею приобретен земельный участок №...а, который является смежным по отношению к земельным участкам №..., №..., №... и №...а. Собственником земельного участка №... с №... года является она (ФИО1), а собственником земельного участка №... – ответчик ФИО2 Земельный участок №...а расположен со стороны оврага. С 2012 года по настоящее время проход к земельному участку №...а осуществляется через принадлежащий ей земельный участок №.... Однако, поскольку она планирует продать земельный участок №...а, то потенциальные новые собственники будут вынуждены осуществлять проход также через ее земельный участок №..., что ей будет неудобно. Считала, что поскольку ответчик использует земли общего пользования, то за счет площади последних, будет целесообразно и установить сервитут. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, категорически возражал против их удовлетворения. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым, с №... года он является собственником земельного участка площадью №... кв.м по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес> № 

<

адрес>, границы которого определены на местности. Установление сервитута на его земельном участке является нецелесообразным. Оптимальным вариантом будет установление прохода со стороны оврага. Суду дополнительно пояснил, что по варианту, предложенному истцом, установление сервитута будет осуществляться не за счет земель общего пользования, а за счет площади его земельного участка, с чем он категорически не согласен. Фактически на землях общего пользования расположен его парник, равно как и баня, принадлежащая истцу. По первому требованию председателя СНТ готов перенести парник на свой земельный участок. Просил в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества. Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (ст. 23 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом абз.2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью №... кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, ФИО1 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> 

<

адрес>», участок №..., с кадастровым номером №.... 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, СНТ «Здоровье», участок №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. 

Из схемы расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 101), следует, что спорный земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

адрес> является смежным по отношению к земельному участку №..., который также принадлежит истцу, и земельному участку №..., который принадлежит ответчику. 

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что установление сервитута для осуществления прохода к земельному участку №...а в настоящее время является необходимым, а кроме того, проход к данному земельному участку должен осуществляться исключительно через земельный участок №... ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

Из пояснений участников процесса следует, никем не оспаривалось, что проход к принадлежащему истице на праве собственности земельному участку №...а, истец осуществляет через земельный участок №..., собственником которого она также является. 

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время беспрепятственного прохода с земель общего пользования к земельному участку №...а не существует.

Однако в результате обследования земельных участков экспертом было установлено, что обустройство прохода (проезда) возможно без установления сервитута при обустройстве прохода с южной стороны – крутого склона с многолетними деревьями и кустарниками.

Наиболее целесообразным вариантом организации прохода к земельному участку №...а будет являться проход с северной стороны земельного участка путем установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №... (участок №...), поскольку данный вариант является наименее обременительным и затратным, не требует проведения дополнительных работ. Так, площадь сервитута составит 22 кв.м., что составляет 4,9 % от общей площади земельного участка с кадастровым номером №... (участок №...). В случае установления сервитута через земельный участок ответчика, площадь сервитута составит 33 кв.м., что составляет 5,6 % от общей площади данного земельного участка.

Кроме того, доступ через земельный участок истца осуществляется в настоящее время, а поскольку у участков с кадастровыми номерами №... один собственник (ПолежаЕ. Е.В.) заключения соглашения об установлении сервитута не требуется.

Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, а важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, суд, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. ФИО1 не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих отсутствие у нее возможности проезда (прохода) к своему имуществу, равно как и не представлено доказательств того, что сервитут необходимо устанавливать именно на земельный участок ответчика ФИО2 

Таким образом, суд признает недоказанным наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, в соответствии с которыми право ограничения пользования чужим имуществом (сервитутом) может быть предоставлено только в случае, когда отсутствуют иные возможности для обеспечения доступа к недвижимому имуществу лица, заявляющего об установлении сервитута. 

То обстоятельство, что истец ФИО1 не имеет возможности получить доступ к своему имуществу иным способом, кроме права сервитута на земельный участок ответчика ФИО2, в соответствии с тем вариантом, как указано ею в исковом заявлении, не нашло своего подтверждения в суде. 

При этом доводы истца о том, что ранее, а именно: до 2012 года проход существовал в испрашиваемом ею месте, не может являться безусловным основанием, с учетом установленных выше обстоятельств, для удовлетворения искомых исковых требований.

Доводы истца о том, что установление сервитута возможно за счет занимаемых ответчиком земель общего пользования, также являются необоснованными.

Действительно, согласно заключению эксперта, площадь земельного участка ответчика составляет 550 кв.м, по результатам геодезических измерений площадь составила 578 кв.м, разница составила 6,7 %.

Вместе с тем, из приложения №... к заключению, схемы (л.д. 100- 101), пояснений ответчика, следует, что в испрашиваемом истцом месте для установления сервитута земли общего пользования отсутствуют, имеется лишь земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, границы которого закреплены на местности, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

<

адрес> в 37 кв.м. занята парником ответчика, расположенным в противоположном от испрашиваемого для установления сервитута месте. 

В связи с этим исковые требования об установлении сервитута являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью наличия предусмотренных законом для этого оснований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ю.ву Ю. В. об установлении сервитута – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/