РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 апреля 2024 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Ермолаевой И.А.,

с участием помощника прокурор Куйбышевского района г.Иркутска – Железной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2024 (УИД 38RS0032-01-2023-004439-59) по исковому заявлению прокурора Куйбышевского района города Иркутска в интересах ФИО1 к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куйбышевского района города Иркутска в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска проведена проверка по обращению ФИО7 по факту перелома ноги его матерью ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, при входе в подъезд № 

<

адрес>, ФИО1, наступила на деревянный пол в подъезде, где одна из досок проломилась и она упала на пол подвернув ногу. После чего, ФИО1 позвонила своему сыну ФИО3 и сообщила о случившемся. ФИО3 спустился к матери, и они сразу же поехали в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №», где ей сделали снимок. Согласно справке врача ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перелом кости со смещением. Согласно договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией 

<

адрес> и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», управляющей организацией 

<

адрес> является АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами». В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан. Требования по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила). Согласно п.4.4.1. Правил, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. Согласно п. 22 Перечня обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), управляющая организация обязана осуществлять проверку состояния основания полов, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов), при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Так, в ходе проверки по обращению был осуществлен выезд по адресу 

<

адрес>, подъезд №, где было установлено, что деревянный пол в подъезде находится в ненадлежащем состоянии (доски прогнили, провалились). Таким образом, управляющая организация не обеспечила оказание работы надлежащего качества в соответствии с требованиями нормативов, и гражданин пострадал вследствие "недостатка" услуги. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из основных способов защиты гражданский прав является компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, в том числе при совершении противоправного деяния (преступления), суд может возложить на нарушителя (виновное лицо) обязанность денежной компенсации указанного вреда. Условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе морального, четко регламентированы главой 59 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда регламентирован законодателем в ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разъяснения вышеизложенных норм положений федерального законодательства приведены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Так, в п. 32 указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию пострадавшей, в том числе относительно суммы компенсации, полагает, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 80 000 рублей.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика, привлечена – Администрация города Иркутска. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассматривать гражданское дело в своё отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Куйбышевского района г.Иркутска – Железная А.Г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. 

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 20.06.2023г. около 11 часов 15 минут, при входе в подъезд № 

<

адрес>, ФИО1 наступила на деревянный пол в подъезде, где одна из досок провалилась, и она упала на пол, в результате чего получила травму.

Согласно ответу ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходила амбулаторное-поликлиническое лечение в КНТиО № ОГБУЗ ИГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом Консолидированный перелом 2 плюсневой кости правой стопы. Артроз правой стопы. Застарелая деформация правой стопы. Со слов травма в быту ДД.ММ.ГГГГ. Первичное обращение в приемное отделение ОГБУЗ ИГКБ № 3 ДД.ММ.ГГГГ., где была осмотрена, выполнена рентгенография, наложена гипсовая повязка. Обратилась в КНТиО № 1 ДД.ММ.ГГГГ., в 14-30 осмотрена дежурным травматологом-ортопедом, выполнена рентгенография, даны рекомендации. 

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном ФИО3. 20.06.2023г. около 11 часов 15 минут при входе в подъезд дома она упала, в связи с тем, что пол деревянный и наступив на одну из досок, та провалилась, из-за имеющегося пространства, одна нога поехала вперед и потеряв равновесие произошло падение. Упав, она испытала сильную боль в правой ноге, долгое время не могла встать. Дотянувшись до сумки с телефоном, смогла позвонить сыну, который спустился и помог ей подняться. После чего они поехали в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь. Она долгое время лечилась, испытывала сильную боль, неудобства, так как находилась в гипсе, очень переживала. В подъезде ужасные полы, старые, прогнившие, управляющая компания не делает ремонт, все обращения остаются без ответа. 

В подтверждения указанных обстоятельств были представлены фотографии с места падения, акты осмотра.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2, пояснил суду, что приходится сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он находился дома, когда ему позвонила мама и сказала, что лежит в подъезде и не может подняться. Он сразу же спустился вниз, где увидел маму, которая находилась около входной двери, плакала, жаловалась на сильную боль в ноге, не могла самостоятельно подняться. Он помог ей встать, и они поехали в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь. Состояние мамы было тревожное, её беспокоили боли в ноге. В подъезде ужасные полы, старые, прогнившие, ремонт не делается. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила суду, что является соседкой ФИО1 О том, что истец упала в подъезде и сломала ногу, знает от неё. В подъезде ужасные полы, старые, прогнившие, управляющая компания не делает ремонт, все обращения остаются без ответа.

Оснований не доверять либо ставить под сомнения показания допрошенных свидетелей, у суда не имеется. Поскольку они согласуются в совокупности с представленными по делу доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 была получена травма, в результате падения в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинившее вред здоровью истца. При этом падение истца стало возможным из-за неудовлетворительного состояния полового покрытия. Так, согласно пояснениям истца, показаниям свидетелей, фотографиям, судом установлено, что пол в подъезде деревянный, имеет большие щели, неровности, внутри имеется незаполненное пространство. 

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием полового покрытия в подъезде дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> и причинением вреда здоровью ФИО1, является доказанной.

Согласно договору управления многоквартирным домом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией города Иркутска и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами», управляющей организацией 

<

адрес> является АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как комплекс услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Правила), пунктом 10 которых определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 2 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами", под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 12 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 Минимального перечня работ и услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов включает выполнение управляющей организацией работ, выполняемых в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверку состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.4.3 указанных Правил предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по принятию мер, предупреждающих разрушение полов, своевременное устранение недостатков.

Исходя из Приложения N 7 к указанным Правилам, восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, зонтов- козырьков над входами в подъезды, замена и восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен, полов в общедомовых помещениях входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию дома, в частности, не устранению повреждений, разрушения полов, истцу причинены телесные повреждения. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности, суд считает несостоятельными, опровергаются материалами гражданского дела. При этом доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно заключению ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно анализу представленной копии медицинской карты у гр. ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) с кровоподтеком в области правой стопы. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения около 1-2 суток с момента осмотра врачом-травматологом в приемном отделении ОГБУЗ ИГКБ №, могло быть получено в срок, указанный в установочной части постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться более конкретно о характере травмы, наличии костно-травматической патологии (перелом 2-ой плюсневой кости), подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз: «Закрытый перелом 2-ой плюсневой кости правой стопы со смещением отломков» и оценить травму по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду непредставление на экспертизу рентгенограммы право стопы, подтверждающей наличие и характер перелома.

Согласно заключению ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное), согласно анализу представленной копии медицинской карты и данных рентгенологического исследования у гр. ФИО1 имелось телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы правой стопы с переломами основания 1 плюсневой кости, шейки 2 плюсневой кости со смещением, нижней трети диафизы основной фаланги 2 пальца без смещения, с ушибом мягких тканей (отек) и кровоподтеком в области стопы. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения около 1-2 суток с момента осмотра врачом-травматологом в приемном отделении ОГБУЗ ИГКБ №, могло быть получено в срок, указанный в установочной части постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. «в подъезде дома… оступилась и упала на правую ногу» и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 

Судом также установлено, что ФИО1 имеет инвалидность, второй группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 №. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, с учётом вреда здоровью, периода восстановления и реабилитации после полученной травмы, суд приходит к выводу о доказанности истцом причиненного ей морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, степень тяжести полученных ею повреждений и их последствий, длительность лечения, в связи с чем, суд находит разумным и справедливым взыскать с АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения 380-006) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН №) в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2024г.

Судья О.В. Луст