Дело № 2-1590/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Йошкар-Ола 24 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к М.Е.ОБ., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 418331 рубля 97 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что мошенническими действиями указанных ответчиков, осужденных приговором 

<

данные изъяты> от 19 октября 2016 года за совершение преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, истцу причинен материальный ущерб в указанном размере. Похищенные денежные средства до настоящего времени ответчиками истцу не возвращены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с М.Е.ОБ., С.Н.ИБ., ФИО5 в пользу ФИО2 солидарно сумму материального ущерба в размере 219034 рублей 92 копеек.

В судебное заседание ответчики М.Е.ОВ., ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Почта Банк», КПКГ «ГозЗайм», ООО«Экспресс Деньги», ООО МКК «ЛД-Групп», ООО «МФО «Касса № 1», ООО МКК «Быстроденьги» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором 

<

данные изъяты> от 19 октября 2016 года установлено, что М.Е.ОВ., ФИО4, ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, в том числе ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, совершенное организованной группой.

Преступление, совершенное в отношении ФИО2, выразилось в том, что 20 февраля 2015 года ФИО5, реализуя совместный преступный умысел и исполняя отведенную роль, предложила своей знакомой ФИО7 оформить кредиты в различных банках на территории г.Йошкар-Олы, сознательно сообщая не достоверные сведения относительного того, что платить по кредиту не придется, так как обязательства будут исполнены путем оформления страховки. После чего ФИО5 познакомила ФИО7 и находящуюся с ней ФИО2 с ФИО3 и ФИО4, представив их в качестве работников банка. ФИО3 и ФИО4, исполняя отведенные им роли, предложили ФИО10 и ФИО2 оформить кредиты в различных банках на территории г.Йошкар-Олы, сознательно сообщая не достоверные сведения относительного того, что платить по кредиту не придется, так как обязательства будут исполнены путем оформления страховки. Затем, с целью убеждения в законности своих действий, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сообщили недостоверные сведения относительно того, что они сами оформляли кредиты и обязательства по ним исполнены указанным способом. При этом ФИО4, ФИО3 и ФИО5 скрыли от ФИО12. и ФИО2 отсутствие у них намерения и возможности погашения кредита указанным способом. ФИО10 и ФИО2, воспринимая ФИО4 и ФИО3 в качестве работников банка, доверяя им и ФИО5 и введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений, согласились с их предложением. Затем в тот же день ФИО4, реализуя единый преступный умысел и исполняя отведенную роль, сообщила М.Е.ИБ. о необходимости оформить кредит в ООО КБ «Ренессанс Кредит». 20 февраля 2015 года в дневное время ФИО2 обратилась в офис ООО КБ «Ренессанс Кредит», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью заключения кредитного договора, полагая, что действует законно и обязательства по договору исполнит М.Е.ОВ. и ФИО4 Работник банка, не подозревая о преступных намерениях организованной группы и введенный в заблуждение ФИО2 относительно исполнения обязательств, заключил в этот же день с ФИО2 кредитный договор № на сумму 179700рублей. Получив 20 февраля 2015 года банковскую карту по счету №, ФИО2 в этот же день сняла с нее денежные средства и по требованию ФИО4 передала их ей вместе с кредитным договором. После чего ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно отведенной роли, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, направив на нужды организованной группы и передав часть денежных средств ФИО2 Впоследствии ФИО2 частично исполнила обязательства по кредитному договору, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 30350 рублей.

24 февраля 2015 года ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя в составе организованной группы с ФИО3 и ФИО5, сообщила ФИО2 о необходимости оформить кредит в ПАО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Лето Банк»). В тот же день в дневное время ФИО2 обратилась в офис ПАО «Почта Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения кредитного договора, полагая, что действует законно и обязательства по договору исполнит ФИО3 и ФИО4 Работник банка, не подозревая о преступных намерениях организованной группы и введенный в заблуждение ФИО2 относительно исполнения обязательств, заключил 24февраля 2015 года с последней кредитный договор №с на сумму 130000 рублей. Получив 24 февраля 2015 года банковскую карту по счету №, ФИО2 в этот же день сняла с нее денежные средства и по требованию ФИО4 передала их ей вместе с кредитным договором. После чего ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно отведенной роли, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, направив на нужды организованной группы и передав часть денежных средств ФИО2 Впоследствии ФИО2 частично исполнила обязательства по кредитному договору, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 36300 рублей.

2 марта 2015 года ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя в составе организованной группы, сообщила ФИО2 о необходимости оформить займ в КПКГ «ГозЗайм». В тот же день в дневное время ФИО2 обратилась в офис КПКГ«ГозЗайм», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения кредитного договора, полагая, что действует законно и обязательства по договору исполнит ФИО4 Работник указанной организации, не подозревая о преступных намерениях организованной группы и введенный в заблуждение ФИО2 относительно исполнения обязательств, заключил 2 марта 2015 года с ФИО2 договор займа № на сумму 30000 рублей. Получив 2 марта 2015 года денежные средства, ФИО2 в этот же день по требованию ФИО4 передала их ей вместе с кредитным договором. После чего ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно отведенной роли, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, направив на нужды организованной группы и передав часть денежных средств ФИО2 Впоследствии ФИО2 частично исполнила обязательства по указанному договору займа, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 42903 рублей.

13 марта 2015 года ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя в составе организованной группы, сообщила ФИО2 о необходимости оформить займ в ООО«ЭкспрессДеньги». В тот же день в дневное время ФИО2 обратилась в офис ООО «ЭкспрессДеньги», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения кредитного договора, полагая, что действует законно и обязательства по договору исполнит ФИО3 и ФИО4 Работник указанной организации, не подозревая о преступных намерениях организованной группы и введенный в заблуждение ФИО2 относительно исполнения обязательств, заключил 13 марта 2015 года с последней договор займа № на сумму 20000 рублей. Получив 13 марта 2015 года денежные средства, ФИО2 в этот же день по требованию ФИО4 передала их ей вместе с кредитным договором. После чего ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно отведенной роли, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, направив на нужды организованной группы и передав часть денежных средств ФИО2 Впоследствии ФИО2 исполнила обязательства по кредитному договору в размере основного долга и процентов, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 26100 рублей.

26 марта 2015 года ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла и действуя в составе организованной группы, сообщила ФИО2 о необходимости оформить займ в ООО МКК «ЛД-Групп» (ранее - ООО «ЛД-Груп»). 26 марта 2015 года в дневное время М.Е.ИВ. обратилась в офис ООО МКК «ЛД-Групп», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения договора займа, полагая, что действует законно и обязательства по договору исполнит ФИО3 и ФИО4 Работник указанной организации, не подозревая о преступных намерениях организованной группы и введенный в заблуждение ФИО2 относительно исполнения обязательств, заключил 26 марта 2015 года с последней договор займа № на сумму 10000 рублей. Получив 26 марта 2015 года денежные средства, ФИО2 в этот же день по требованию ФИО4 передала их ей вместе с договором займа. После чего ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно отведенной роли, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, направив на нужды организованной группы и передав часть денежных средств ФИО2 Впоследствии ФИО2 частично исполнила обязательства по договору займа, чем не причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

3 июня 2015 года ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы и выполняя отведенную роль, сообщила ФИО2 о необходимости оформить займ в ООО «МФО «Касса №1» (ранее - ООО «Касса №1»). В тот же день в дневное время ФИО2 обратилась в офис ООО «МФО «Касса №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения договора займа, полагая, что действует законно и обязательства по договору исполнит ФИО3 и ФИО4 Работник указанной организации, не подозревая о преступных намерениях организованной группы и введенный в заблуждение ФИО2 относительно исполнения обязательств, заключил 3 июня 2015 года с последней договор займа № на сумму 7000 рублей. Получив 3 июня 2015 года денежные средства, ФИО2 в этот же день по требованию ФИО4 передала их ей вместе с договором займа. После чего ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно отведенной роли, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, направив на нужды организованной группы и передав часть денежных средств ФИО2 Впоследствии ФИО2 исполнила обязательства по договору займа в размере основного долга и процентов, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 13631 рубля 97 копеек.

3 июня 2015 года ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в составе организованной группы и выполняя отведенную роль, сообщила ФИО2 о необходимости оформить займ в ООО МКК «Быстроденьги» (ранее - ООО «Магазин Малого Кредитования»). В тот же день в дневное время ФИО2 обратилась в офис ООО МКК «Быстроденьги», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью заключения договора займа, полагая, что действует законно и обязательства по договору исполнит ФИО3 и ФИО4 Работник указанной организации, не подозревая о преступных намерениях организованной группы и введенный в заблуждение ФИО2 относительно исполнения обязательств, заключил 3 июня 2015 года с последней договор займа № на сумму 5000 рублей. Получив 3 июня 2015 года денежные средства, ФИО2 в этот же день по требованию ФИО4 передала их ей вместе с договором займа. После чего ФИО3, действуя в составе организованной группы и согласно отведенной роли, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, направив на нужды организованной группы и передав часть денежных средств ФИО2 Впоследствии ФИО2 исполнила обязательства по договору займа в размере основного долга и процентов, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 8900 рублей. 

Преступными действиями М.Е.ОБ., ФИО4, ФИО5, а также другого лица банкам, микрофинансовым организациям, гражданам причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5245452 рублей 13 копеек, в том числе М.Е.ИБ. на сумму 160184 рублей 97 копеек.

Данным приговором суда от 19 октября 2016 года М.Е.ОВ., ФИО4, ФИО5 по указанным эпизодам признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, совершенном организованной группой, их действия квалифицированы по соответствующим частям статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде лишения свободы с отсрочкой наказания на основании ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Приговор 

<

данные изъяты> от 19 октября 2016 года вступил в законную силу 1 ноября 2016 года.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом установлено, что гражданский иск ФИО2 к М.Е.ОБ., ФИО4, ФИО5 не заявлялся, причиненный ущерб не погашен до настоящего времени, что также подтверждается пояснениями истца. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вина М.Е.ОБ., ФИО4, ФИО5 установлена вступившим в законную силу приговором суда, их противоправное поведение и действия находятся в причинной связи с наступившим для потерпевшей ФИО2 материальным ущербом.

Согласно ответам банков и микрофинансовых организаций М.Е.ИВ. исполняла обязательства по кредитным договорам и договорам займа, размер исполненных обязательств помимо сумм указанных в приговоре суда по состоянию на 24апреля 2017 года составил в общем размере 58849 рублей 95 копеек.

Таким образом, противоправными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в размере 219034 рублей 92 копеек.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба, что не противоречит положениям закона, соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного преступлением, в заявленном размере в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5390 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 219034рубля 92 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5390 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2017 года.