Дело № 2-1016/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В., 

при секретаре Хаматганиевой Н.А., 

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район о признании права общей долевой собственности на гараж, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 с указанным иском обратились в суд, мотивировав тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для установки гаража. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы построили на указанном участке гараж для личного пользования. В ДД.ММ.ГГГГ хотели поставить гараж на кадастровый учет с целью признания права собственности на него. В постановке на кадастровый учет было отказано, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В получении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию отказано, поскольку отсутствовало разрешение на строительство. Гараж полностью соответствует градостроительным и строительным нормам. Так как гараж построен истцами в период брака, просят признать за каждым из истцов право собственности на 

<

данные изъяты> доли гаража.

Просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

На судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя.

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Бураевский сельсовет МР Бураевский район на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. 

Представитель Администрации МР по Бураевскому району на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для установки гаража, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Из свидетельства о заключении брака I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и З.Э.Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия – ФИО2. Из технического плана на нежилое здание (гараж) по адресу: 

<

адрес> следует, что кадастровый номер гаража №, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость рыночной стоимости гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составила 188 760 руб.

Из справки главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства МР Бураевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре гаража установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным и строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ГУП институт «БашНИИстрой» о техническом состоянии строительных конструкций здания гаража по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние строительных конструкций здания гаража оценивается как работоспособное. Здание гаража не угрожает жизни и здоровью граждан, безопасность эксплуатации обеспечена.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 37 УК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку спорный гараж был построен супругами в период брака, суд считает возможным признать за каждым из истцов право собственности на ? доли гаража.

Ответчик и третьи лица возражений по удовлетворению исковых требований не представили. Признание за ФИО4 и ФИО2 права собственности на гараж не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ(псп. 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26 ноября 2018 г. 

Председательствующий А.В. Псянчин