Дело № 1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 03 сентября 2018 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приказом врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Топчихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Топчихинский» (далее по тексту инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский»), с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции»), основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, утвержденным врио начальника МО МВД России «Топчихинский» по Алтайскому краю, Потерпевший №1 имеет право в том числе, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения; осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативноправовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; составлять протоколы об административных правонарушениях. В силу ст.ст. 1, 4 Закона РФ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, то есть является правоохранительным органом. Полиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, МО МВД России «Топчихинский» является правоохранительным органом, а инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и наделен указанными выше правами, обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

25 апреля 2018 в 21 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский» поступило сообщение о том, что в с. Фунтики водитель автомобиля «ФИО1» управляет в состоянии опьянения. Для проведения разбирательства данное сообщение было передано инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В ходе проверки данного сообщения, в период времени с 21 час. 30 мин. 25.04.2018 г. до 00 час. 30 мин. 26.04.2018 г. возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 совместно с сотрудниками патрульно – постовой службы МО МВД России «Топчихинский» был остановлен двигавшийся автомобиль «ФИО1», 

<

данные изъяты> управлением ФИО3, который визуально находился в состоянии опьянения. В связи с чем, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 предложил ФИО3 пройти на месте освидетельствование с целью установления алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО3 ответил отказом, о чем инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 был составлен соответствующий акт. После чего, в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ до 00 час. 30 мин. 26.04.2018 инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и последний был доставлен в санпропускник КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанные время и месте, в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО3 от его прохождения отказался, о чем дежурным врачом был составлен акт. После чего, Потерпевший №1 предложил ФИО3 проследовать в МО МВД России «Топчихинский» для проведения дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. После этого, Потерпевший №1 и ФИО3 вышли из санпропускника КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» в коридор.

В период времени с 21 час. 30 мин. 25.04.2018 до 00 час. 30 мин. 26.04.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре санпропускника КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, из-за того, что последний желает его привлечь к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, осознавая и понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли инспектору ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 21 час. 30 мин. 25.04.2018 г. до 00 час. 30 мин. 26.04.2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре санпропускника КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 нанес рукой сжатой в кулак не менее 1 удара в правую область лица и не менее 3 ударов ногой в область левой и правой ноги Потерпевший №1 После чего, действия ФИО3 были пресечены.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа над правой бровью; кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадина на внутренней поверхности левого голеностопного сустава, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.л.д. 105-109, 129-134), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания своей вины ФИО3 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает в должности ИДПС ГИБДД МО МВД России «Топчихинский». 25 апреля 2018 г. согласно графику дежурства личного состава ОГИБДД на апрель 2018 года он в 08 час. 00 мин. заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В 21 час. 30 мин. 25.04.2018 ему от оперативного дежурного МО МВД России «Топчихинский» поступило сообщение о том, что со стороны с. Фунтики в сторону с. Топчиха двигается автомобиль марки ФИО1 серебристого цвета, за рулём которого находится нетрезвый водитель. Он выехал по данному сообщению один и в результате патрулирования в период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 00 мин. 25.04.2018 им был установлен водитель транспортного средства ФИО3, управляющий автомобилем ФИО1 серебристого цвета 

<

данные изъяты>, двигавшийся по ул. Ленина в районе жилого 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, которого остановил экипаж патрульного автомобиля ОВО по Топчихинскому району. Каких-либо телесных повреждений на лице и теле у него не было. В период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 00 мин. 25.04.2018 г. он предварительно представившись ФИО3 и визуально установив у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, неадекватное обстановки поведение) в соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, начал оформлять процедуру административного материала в отношении ФИО3 Он находился в форменной полицейской одежде сотрудника полиции. В ходе данной процедуры по адресу ул. Ленина, 94, им в присутствии приглашенных понятых был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 отказался, о чем он составил соответствующий акт. Затем, в период с 22 час. 00 мин. 25.04.2018 до 00 часов 20 минут 26.04.2018, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя автомобиля ФИО1 В.А. ФИО3 в графе данного протокола, предусмотренной для выражения водителем в письменном виде своего согласия или не согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался в присутствии понятых что-либо написать и подписать протокол. После чего, ФИО3 был им доставлен в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» в кабинет дежурного врача по адресу 

<

адрес>, для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, он предварительно позвонил оперативному дежурному МО МВД России «Топчихинский» и попросил его прислать ему в помощь сотрудников полиции, для оказания защиты от возможного преступного посягательства ФИО3 Далее, в период с 22 часа 00 минут 25.04.2018 до 00 часов 20 минут 26.04.2018 он, совместно с ФИО3 приехали в больницу КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> для проведения ФИО3 процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда также подъехали сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 После чего, он, ФИО3 совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 прошли в санпропускник КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», где находился дежурный врач-нарколог ФИО7 Врач-нарколог КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» ФИО7 в период времени с 22 часа 00 минут 25.04.2018 до 00 часов 20 минут 26.04.2018 провел процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которой установил отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ФИО7 начал составлять соответствующий акт, после чего сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 вышли из помещения санпропускника и направились в сторону выхода из больницы. После получения вышеуказанного акта медицинского освидетельствования от ФИО7 он предложил ФИО3 проследовать в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. В период времени с 22 часов 00 минут 25.04.2018 до 00 часов 20 минут 26.04.2018 ФИО3 вышел из кабинета санпропускника в коридор, он вышел вслед за ним и шел непосредственно за ФИО3 на расстоянии около одного метра. При этом, в коридоре помимо него и ФИО3 никого не было. Выйдя из кабинета санпропускника «КГБУЗ Топчихинская ЦРБ» он закрыл за собою дверь, в кабинете оставался врач-нарколог ФИО7 Затем, в период времени с 22 часов 00 минут 25.04.2018 до 00 часов 20 минут 26.04.2018, ФИО3 резко развернулся к нему лицом и спросил, что, теперь вы меня лишили прав. На, что он ответил, что составит протокол по статье 12.26 КоАП РФ и передаст материалы в суд. Затем ФИО3 выдернул у него из рук папку с документами, порвал протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, кинул папку с документами в угол коридора. Затем ФИО3 схватил его правой рукой за форменную одежду в области шеи, попытался нанести ему не менее трех ударов кулаком левой руки, от двух из которых он увернулся, а один из этих ударов пришелся ему в надбровную область правого глаза, от которого он испытал физическую боль, у него впоследствии от данного удара над правой бровью образовалось кровоизлияние. Кроме того, ФИО3 нанес ему не менее двух ударов своей левой ногой по его левой ноге в область колена и голени, от которых у него образовались телесные повреждения. Также, ФИО3 нанес ему не менее одного удара правой ноги в область правого бедра. От всех вышеуказанных ударов он испытал физическую боль. После чего, в коридор санпропускника КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» забежали командир отделения ППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 и полицейский отделения ППСП МО МВД России «Топчихинский» ФИО6, которые применили к ФИО3 специальное средство наручники для ограничения свободы движения. Позже, он рассказал ФИО5 и ФИО6, что ФИО3 ударил его. После применения наручников к ним подошел медицинский работник ФИО8 и поинтересовался у него как он себя чувствует. Он ему ответил, что все нормально, при этом пояснил ему, что ФИО3 его ударил. Далее он совместно с ФИО5 и ФИО6 доставили ФИО3 в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский».

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он 25 апреля 2018 в период с 17 часов до 02 часов 26.04.2018 согласно утвержденного графика дежурства находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с командиром отделения патрульно – постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Топчихинский» ФИО5 В период с 23 часов 30 минут 25.04.2018 г. до 00 часов 25 минут 26.04.2018 г. он и ФИО5 находились при исполнении своих служебных обязанностей – на маршруте патрулирования в с. Топчиха. В указанный период времени ФИО5 позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Топчихинский» и пояснил, что им необходимо прибыть в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, для оказания помощи ИДПС Потерпевший №1 в виде защиты от возможного преступного посягательства ФИО3, который был застигнут за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. При этом, оперативный дежурный пояснил, что Потерпевший №1 и ФИО3 направляются в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» для прохождения последним медицинского освидетельствования. Затем, в период времени с 23 часов 30 минут 25.04.2018 до 00 часов 25 минут 26.04.2018, прибыв в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, около входной двери больницы их ждали ИДПС Потерпевший №1 и ФИО3 Последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно его шатало из стороны в сторону, речь была несвязная, изо рта исходил запах алкоголя. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Далее, он, ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО3 проследовали в санпропускник КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», где находился дежурный врач ФИО7 В период с 23 часов 30 минут 25.04.2018 до 00 часов 25 минут 26.04.2018 ФИО7 начал проводить процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, но последний проходить медицинское освидетельствование отказался без объяснения причины. Затем ФИО7 стал составлять соответствующий акт, после чего он и ФИО5 вышли из помещения санпропускника и подошли к входной двери больницы, ожидая когда выйдут Потерпевший №1 и ФИО3 В период с 23 часов 30 минут 25.04.2018 до 00 часов 25 минут 26.04.2018, он и ФИО5 услышали в коридоре санпропускника шум борьбы и крики. Они побежали в коридор, где увидели, что железная вешалка, находящаяся в коридоре, упала и лежала на полу. При этом, ФИО3 удерживал инспектора ДПС Потерпевший №1 правой рукой за ворот форменной куртки, при этом последний был прижат к стене. После чего, он и ФИО5 применили к ФИО3 физическую силу, а именно повалили последнего на пол и применили специальные средства - одели на него наручники. После произошедшего в коридор санпропускника поочередно забегали фельдшер ФИО8 и врач ФИО7, в какой последовательности он не помнит. Далее, он, Потерпевший №1 и ФИО5 доставили ФИО3 в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский», где в отношении последнего были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции. После произошедшего он увидел у Потерпевший №1 красную полосу над правой бровью, которой не было, когда Потерпевший №1 находился в помещении санпропускника. Других видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 он не увидел. В ходе следования в дежурную часть, Потерпевший №1 рассказал, что когда он и ФИО3 вышли из санпропускника, последний спросил у него, что лишил ли Потерпевший №1 водительских прав. Потерпевший №1 пояснил, что он ответил ФИО3, что он составит протокол и направит его в суд. Затем, со слов Потерпевший №1, ФИО3 вырвал у него из рук папку с документами, порвал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, кинул папку с документами в угол коридора, после чего нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в надбровную область правого глаза, а также несколько ударов ФИО3 нанес своей левой ногой по левой ноге Потерпевший №1 в область колена и голени, а также в область правого бедра (л.д. 58-61).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 62-65).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он с 17 час. 30 мин. 25.04.2018 г. по 08 час. 00 мин. 26.04.2018 года был дежурным врачом в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. В тот день дежурными фельдшерами отделения скорой медицинской помощи были ФИО8, ФИО9, ФИО10, диспетчером была ФИО11 В период времени с 23 часов 30 минут 25.04.2018 до 00 часов 30 минут 26.04.2018 он находился в КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ». В указанное время ему позвонила диспетчер скорой медицинской помощи ФИО11 и пояснила, что необходимо провести медицинское освидетельствование лицу, который по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения и был застигнут за управлением автомобиля. В период времени с 23 часов 30 минут 25.04.2018 до 00 часов 30 минут 26.04.2018 он зашел в санпропускник КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, больше в нем никого не было. После чего, вслед за ним в санпропускник зашел сотрудник полиции, в форменной полицейской одежде, который представился ИДПС Потерпевший №1 Каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. Также вместе со Потерпевший №1 были ранее ему знакомые сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, а также с ними был ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО3, видимых телесных повреждений у него не было. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно походка была шатающаяся, несвязная речь, изо рта исходил запах алкоголя. Сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 был застигнут за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и ему необходимо провести медицинское освидетельствование лицу, который по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения и был застигнут за управлением автомобиля. В период времени с 23 часов 30 минут 25.04.2018 до 00 часов 30 минут 26.04.2018 г. он начал проводить процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, от проведения данной процедуры ФИО3 отказался без объяснения причины, о чем он начал составлять соответствующий акт, после чего сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 вышли из помещения санпропускника и направились в сторону выхода из больницы. Сотрудник полиции Потерпевший №1 и ФИО3 находились в санпропускнике и ждали когда он закончит составлять акт. При этом, ФИО3 вел себя агрессивно, начал кричать на Потерпевший №1, зачем тот его привез в санпропускник, на что Потерпевший №1 попросил ФИО3 успокоиться и не кричать. Затем, в период времени с 23 часов 30 минут 25.04.2018 до 00 часов 30 минут 26.04.2018 он составил акт медицинского освидетельствования и передал его сотруднику полиции Потерпевший №1, после чего последний предложил ФИО3 проследовать в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский» для составления протокола, на что ФИО3 согласился. Далее, в период времени с 23 часов 30 минут 25.04.2018 до 00 часов 30 минут 26.04.2018 г. ФИО3 вышел из кабинета санпропускника в коридор, а следом за ним вышел Потерпевший №1, при этом прикрыв дверь. Никаких видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Затем, в период времени с 23 часов 30 минут 25.04.2018 до 00 часов 30 минут 26.04.2018 он услышал разговор между ФИО3 и Потерпевший №1, но в суть разговора он не вслушивался. После чего, со стороны коридора санпропускника КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где находились Потерпевший №1 и ФИО3 он услышал сильный шум, сопровождаемый криками и грохотом, похожим на падающую железную вешалку. После чего, он сразу побежал в данный коридор, но дверь открыть он не смог, так как ее подпирала железная вешалка, лежащая на полу. При этом, Потерпевший №1 и ФИО3 ему не было видно. Затем, в период времени с 23 часов 30 минут 25.04.2018 г. до 00 часов 30 минут 26.04.2018 г., он прошел в коридор через пост скорой медицинской помощи, то есть с другой стороны и пройдя в коридор увидел, что сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 надевали наручники на ФИО3, который лежал на полу на животе, а сотрудник полиции Потерпевший №1 собирал с пола какие-то документы, которые были разбросаны по всему коридору. Он подошел к Потерпевший №1 и спросил у него, что случилось, на что тот ему пояснил, что ФИО3 ударил его по лицу и ногам. При этом, он увидел у Потерпевший №1 красную полосу над правой бровью, которой не было, когда Потерпевший №1 находился в помещении санпропускника. Других видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было (л.д. 66-69).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он с 08 час. 30 мин. 25.04.2018 г. по 08 час. 30 мин. 26.04.2018 года находился на дежурстве в диспетчерской скорой медицинской помощи КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ». В тот день, дежурными фельдшерами также были ФИО10, ФИО9 Диспетчером была ФИО11 Дежурным врачом в больнице с 25.04.2018 года на 26.04.2018 г. был ФИО7 В период с 00 часов 00 минут 26.04.2018 до 00 часов 20 минут 26.04.2018 он находился в диспетчерской совместно с фельдшером ФИО9 Последняя, в это время спала на кушетке в диспетчерской, а он заполнял медицинскую документацию. В указанный период времени он услышал сильный шум, сопровождаемый нецензурной бранью со стороны тамбура санпропускника. После чего, он сразу же побежал в данный тамбур, где увидел, в период с 00 часов 00 минут 26.04.2018 до 00 часов 20 минут 26.04.2018, в углу тамбура на полу собирал какие-то документы ранее ему знакомый сотрудник полиции Потерпевший №1, а около него на полу лежала железная вешалка, которая стояла в данном тамбуре и форменный головной убор Потерпевший №1 Около последнего находились ранее ему знакомые сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, которые надевали наручники на лежащего на полу на животе ранее не знакомого ему мужчину, впоследствии выяснилось, что его зовут ФИО3 Видимых телесных повреждений у ФИО3 не было. Он подбежал к Потерпевший №1 и спросил у него что случилось, на что тот ему пояснил, что ФИО3 ударил его, но подробные обстоятельства произошедшего Потерпевший №1 ему не пояснил и они ему неизвестны. Он спросил у Потерпевший №1 как тот себя чувствует. Он ему сказал, что чувствует себя нормально. Телесных повреждений у Потерпевший №1 он не увидел. Далее он через тамбур прошел в санпропускник, где находилась диспетчер ФИО11 (л.д. 71-74).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она с 08 час. 30 мин. 25.04.2018 по 08 час. 30 мин. 26.04.2018 г. она была дежурным фельдшером бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ». В тот день дежурными фельдшерами, также были ФИО8, ФИО10 Диспетчером была ФИО11 О том, что с 25.04.2018 г. на 26.04.2018 г. сотрудника полиции Потерпевший №1 избили в тамбуре санпропускника КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» ей в день дежурства было неизвестно. 26 апреля 2018 около 08 часов 30 минут, после рапорта о прошедших сутках у начальника медицинской части КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», она прошла в диспетчерскую, чтобы заполнить медицинскую документацию. В диспетчерскую зашел врач-нарколог ФИО7 и в ходе разговора с ним, ей стало известно, что в ночь с 25.04.2018 г. на 26.04.2018 г. он проводил в санпропускнике КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» медицинское освидетельствование какому-то мужчине, который отказался его проходить, после чего в тамбуре санпропускника КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» данный мужчина избил сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 79-82).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она с 08 час. 30 мин. 25.04.2018 г. по 08 час. 30 мин. 26.04.2018 года находилась на дежурстве в диспетчерской скорой медицинской помощи КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ». В тот день, дежурными фельдшерами отделения скорой медицинской помощи были ФИО8, ФИО9, ФИО10 В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 25.04.2018 она находилась в санпропускнике КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ». В указанное время в санпропускник зашел сотрудник полиции, в форменной полицейской одежде, который представился ИДПС Потерпевший №1 Последний пояснил, что необходимо провести медицинское освидетельствование лицу, который по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения и был застигнут за управлением автомобиля. На что, она позвонила врачу-наркологу ФИО7 Далее, после звонка ФИО7, она пошла в диспетчерскую и стала заполнять медицинскую документацию. Фельдшера ФИО8 и ФИО9 находились в соседней комнате – в другой диспетчерской. ФИО10 уехала в связи с поступившим вызовом. В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут 26.04.2018 она находилась в диспетчерской. В указанное время зашел ФИО7, забрал из диспетчерской аппарат. После ухода, ФИО7, когда он забрал аппарат, примерно через 10 минут, раздался сильный грохот, похожий на падающую железную вешалку в тамбуре санпропускника. Забежав в данный тамбур, она увидела, что в данном тамбуре сотрудник полиции Потерпевший №1 собирал с пола какие-то документы, которые были разбросаны по всему тамбуру. Были ли у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения на лице она внимания не обратила, но его фуражка лежала на полу. В этот, момент из тамбура ранее ему знакомые сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 выводили ранее незнакомого ей мужчину, впоследствии выяснилось, что его зовут ФИО3 У последнего каких-либо видимых телесных повреждений не было, он был в наручниках. Затем, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 26.04.2018 она прошла в санпропускник, куда почти сразу вслед за ней зашел ФИО8 ФИО8 ей пояснил, что мужчина, которого только что вывели из больницы сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, то есть ФИО3 ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 83-86).

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ, согласно которому 25.04.2018 в 21 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский» поступило сообщение от ФИО12 о том, что в с. Фунтики водитель автомобиля серебристого цвета управляет в пьяном виде (л.д. 16).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» (л.д. 160).

Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1, утвержденная врио начальника МО МВД России «Топчихинский» ДД.ММ.ГГ (л.д. 162-163).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГ, согласно которой в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 142-144).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2018, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 145).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2018, согласно которому ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения (л.д. 147).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.04.2018, согласно которому ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 148).

Протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования(л.д. 149).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, в ходе проведения которой и потерпевший подтвердил свои показания ранее им данные, подозреваемый согласился с показаниями потерпевшего (л.д. 111-115).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО3 показал и рассказал о событиях, произошедших с 25 на 26 апреля 2018 г. как применил насилие в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 в коридоре здания КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ», расположенного по адресуФИО18 (л.д. 116-123).

Заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние в лобной области справа над правой бровью; кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава; ссадина на внутренней поверхности левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, минимум от трех воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой и т.д. как по отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью Потерпевший №1 как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. На время проведения судебно-медицинского исследования Потерпевший №1, у него определялась болезненность при пальпации мягких тканей правого бедра по передней поверхности в средней трети (л.д. 138-139).

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд за основу приговора берет признательные показания подсудимого ФИО3, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей очевидцев произошедшего ФИО6, ФИО5, ФИО8, а так же остальных свидетелей: ФИО7, ФИО9, ФИО11 Показания указанных свидетелей и потерпевшего являются последовательными, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе объективных, которые взаимно дополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего, оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей в судебном заседании не установлено, как и не установлено в суде у них оснований для оговора подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно служебной характеристике, служит в органах внутренних дел с сентября 1999 года, по месту службы зарекомендовал себя с положительной стороны. К исполнению служебных обязанностей относится добросовестно. В коллективе пользуется уважением, зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник. В общении с гражданами и сотрудниками вежлив, тактичен, по характеру уравновешенный. Оснований не доверять его показаниям, суд не усматривает.

Показания потерпевшего подтверждаются не только показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО6, ФИО5, которые пресекали неправомерные преступные действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Они также подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11, не заинтересованных в исходе дела, которым непосредственно сразу после произошедшего стало известно об обстоятельствах преступления, а именно, как ФИО3 нанес рукой сжатой в кулак не менее одного удара в правую область лица и не менее трех ударов в область левой и правой ноги Потерпевший №1, при этом действия сотрудника полиции Потерпевший №1, суд расценивает как правомерные, поведение – как корректное. Оснований не доверять показаниям всех указанных свидетелей и потерпевшего в их совокупности суд не усматривает.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 характеризуется тем, что привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, по месту временного жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

ФИО3 вину по делу признал в полном объеме, в содеянном признался и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинение потерпевшему, что суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, положившись на усмотрение суда. Суд учитывает, также состояние здоровья подсудимого и нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитников подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Рудакову И.Г. взыскан гонорар в сумме 

<

данные изъяты>. Постановлением суда адвокату Погодиной О.В. взыскан гонорар в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную – отменить.

Взыскать с Конухова В..А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: