Дело № 2-160/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 12 декабря 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В., 

при секретаре судебного заседания – Бегагоен А.В., 

с участием представителя истца – администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1, 

помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований "поселок Ягодное", "поселок Бурхала", "поселок Дебин", "поселок Синегорье", "поселок Оротукан" путем их объединения с наделением статусом городского округа» является правопреемником муниципального образования «Поселок Дебин» в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных отношений.

На основании постановления администрации Ягоднинского городского округа от 04 декабря 2015 года № в собственность муниципального образования «Ягоднинский городской округ» передано имущество, находящееся в собственности муниципального образования «Поселок Дебин».

Квартира 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет 31 января 2008 года.

Данная квартира была предоставлена ответчикам в 2003 году на основании ордера №. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, хотя фактически в ней не проживают. 

01 декабря 2011 года государственной жилищной инспекцией Магаданской области вынесено заключение о том, что по результатам обследования дома 

<

адрес> были установлены основания для признания квартиры № в этом доме непригодной для проживания.

17 мая 2012 года жилищной инспекцией МО «Поселок Дебин» составлен акт обследования указанного дома, установлены факты разрушений жилых помещений - квартир №.

В 2013 году дом 

<

адрес> отключен от электроснабжения и теплоснабжения.

Анализируя указанные данные, истец в исковом заявлении приводит свои утверждения о том, что жилой дом 

<

адрес> с 2012 года фактически является аварийным и непригодным для проживания.

В то же время, указывает, что ответчики в настоящее время проживают в поселке Дебин в ином жилом помещении- квартире 

<

адрес>, которая была предоставлена ответчику ФИО2 как служебное жилое помещение.

В декабре 2023 года ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о признании её нуждающейся в жилом помещении в связи с чем просила о постановке её на соответствующий учет.

Постановлением администрации Ягоднинского муниципального округа от 20 декабря 2023 года № ФИО2 предоставлено для проживания жилое помещение - квартира 

<

адрес>, общей площадью 69,6 кв. метра. 

Однако ответчики в предоставленное жилое помещение не переезжают, хотя площадь предоставляемого жилого помещения больше площади ранее занимаемого ими жилого помещения - квартиры 

<

адрес> - 69 кв. метра. То есть полагает, что жилищные условия ответчиков ухудшены не будут.

Со ссылками на положения статей 85-87, подпункта 5 пункта 3 статьи 11, статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать ответчиков утратившими право пользование квартирой 

<

адрес> и выселить их в другую предоставляемую им по договору социального найма квартиру- 

<

адрес>.

21 ноября 2024 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.

В настоящем судебном заседании ответчики отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании 09 декабря 2024 года ответчик ФИО2, действуя от своего имени, и по доверенности от имени ответчиков ФИО3 и ФИО4, с исковыми требованиями не соглашалась и просила в их удовлетворении отказать.

Показывала, что ранее занимаемая ими квартира 

<

адрес> с 2012 года фактически не существует, поскольку дом практически полностью снесен. С 2013 года она с детьми- ответчиками ФИО5 и Ч-вым проживают в служебной квартире, предоставленной ей Ягоднинской районной больницей.

Не оспаривая состояние квартиры 

<

адрес> как пригодное для проживания, обосновывая свое и представляемых ею ответчиков несогласие с иском, пояснила, что в принципе не согласна с тем, что им должна быть предоставлена для проживания взамен утраченной квартира в населенном пункте поселок Дебин.

Считала, что они имеют право и им должно быть предоставлено жилое помещение в городе Магадане или поселке Сокол. 

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, полагавшей исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу. 

Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения. 

В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является наличие фактических сведений при которых ответчики должны быть признаны утратившими право пользования в отношении ранее предоставленного им жилого помещения, в связи с его фактической утратой, и выселены из него в другое предоставляемое им жилое помещение на условиях договора социального найма. 

Данные обстоятельства, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, должны быть доказаны истцом, как лицом эти требования заявившим. 

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

На основании статьей 2 и 14 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. 

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение в виде квартиры 

<

адрес> было предоставлено семье ответчиков для проживания на основании ордера от 17 июня 2003 года №, то есть фактически жилое помещение им предоставлено на условиях договора социального найма.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в данном жилом помещении с 02 июля 2003 года по настоящее время.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что с 2014 года фактически квартира 

<

адрес> как объект недвижимости физически не существует.

До этого, еще 01 декабря 2011 года государственной жилищной инспекцией Магаданской области вынесено заключение о том, что по результатам обследования дома 

<

адрес> были установлены основания для признания квартиры № в этом доме непригодной для проживания, а самого жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

17 мая 2012 года жилищной инспекцией МО «Поселок Дебин» составлен акт обследования указанного дома, установлены факты разрушений жилых помещений - квартир №. Комиссия пришла к выводу о том, что физический износ инженерных конструкций достиг уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, в связи с чем имеются основания для признания жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

В 2013 году дом 

<

адрес> отключен от электроснабжения (01 февраля) и теплоснабжения (07 мая) в связи с переездом жильцов дома в другие квартиры.

С 17 мая 2013 года ответчики проживают в другом жилом помещении, предоставленном ответчику ФИО2 служебной квартире.

При этом, из утверждений представителя истца, пояснений ответчика ФИО2, следует, что ни квартира 

<

адрес>, ни сам многоквартирный дом аварийными или непригодными для проживания в установленном законом порядке не признавались.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом установлено не было.

В связи с достаточными сведениями о фактической непригодности для проживания дома 

<

адрес>, тем не менее, семье Ч-вых другого жилого помещения по договору социального найма взамен не предоставлялось.

Несмотря на это, распоряжением главы муниципального образования «Поселок Дебин» от 04 февраля 2014 года № жилой дом 

<

адрес>, как пришедший в негодность к дальнейшей эксплуатации, в связи с отсутствием необходимости его восстановления, был с баланса МО «Поселок Дебин» списан.

В настоящее время дом 

<

адрес> частично разрушен, квартиры № не существует.

Из пояснений истца следует, что он инициирует спор о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> в связи с тем, что она пришла в негодность для проживания (фактически отсутствует). 

Соответственно, по мнению истца, ответчики должны быть принудительно выселены из данного жилого помещение в другое предоставляемое им благоустроенное жилое помещение.

В силу статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе, учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии со статьей 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Согласно статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При этом, исходя из статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Исходя из требований статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1). 

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (часть 3). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. 

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. 

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. 

Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. 

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). 

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Таким образом, из вышеприведенного законодательства следует, что переселение граждан из жилых помещений, находящихся в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, или фактически таковыми являющимися, с предоставлением им взамен другого жилого помещения, должно производиться с соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации.

При этом такое выселение возможно только в случае предоставления гражданам взамен изымаемого жилого помещения, другого равнозначного по общей площади помещения, в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по делу является обязанность органа местного самоуправления предоставить переселяемым ответчикам взамен фактически изымаемого аварийного жилого помещения иного помещения в поселке Дебин.

Оценив предоставленные суду доказательства, суд полагает, что стороной истца суду не предоставлено достаточных доказательств того, что при переселении ответчиков из отсутствующего жилого помещения (ранее пришедшего в негодность для проживания) тем предоставляется равнозначное по площади жилое помещение.

Как следует из искового заявления, указанная истцом общая площадь квартиры 

<

адрес> составляла 69 кв. метра, а площадь предоставляемой квартиры 

<

адрес> в том же населенном пункте составляет 69,6 кв. метра.

Однако данные сведения об общей площади данных жилых помещений опровергаются фактическими доказательствами по делу.

Так, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры 

<

адрес> составляет 68,7 кв. метра.

При том, что представителем истца суду 07 ноября 2024 года предоставлялись сведения о том, что общая площадь указанной квартиры составляет 68, 6 кв. метра.

Однако, истцом утверждается, что площадь квартиры 

<

адрес> должна учитываться как 66,5 кв. метра.

Такой вывод представитель истца делает на основании пересчета площадей помещений в данной квартире. Утверждает, что в техническом паспорте на данную квартиру (в экспликации к техническому паспорту) неверно указана площадь ванной комнаты в квартире как 7,7 кв. метра, поскольку фактически соответственно схематическому плану квартиры, площадь ванной комнаты составляет 5, 2 кв. метра.

Следовательно, полагает, что при составлении кадастровых документов произошла техническая ошибка и площадь квартиры 

<

адрес> составляет на 69 кв. метра, а 66,5 кв. метра. 

Между тем, у суда не имеется оснований согласиться с такими умозаключениями истца по следующим основаниям:

Судом истребован оригинал технического паспорта дома 

<

адрес>, составленный 26 марта 2007 года Магаданским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация».

Как указано, данный технический паспорт составлен согласно приложению 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37, комиссией в составе директора, начальника, отделения, инженера и исполнителя.

Все участвующие в составлении плана должностные лица, своими подписями утвердили его верность.

При этом, согласно экспликации к поэтажному плану данного здания, общая площадь квартиры № на втором этаже в нем составляет 69 кв. метра (площадь ванной комнаты (помещения № 5) 7,7 кв. метра).

Согласно поэтажного плана второго этажа- площадь помещения № 5 (ванная комната) в квартире № составляет 5,2 кв. метра.

Оба документа и экспликация, и поэтажный план удостоверены подписями одних и тех же членов комиссии в одну и ту же дату.

В подтверждение верности своих доводов истцом суду предоставлялись сообщение врио руководителя Областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное Управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» и актуальные сведения Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2024 года.

Так в письме № 3227-127/23 от 11 ноября 2024 года руководитель ОГБУ «МОУТИ» сообщила истцу, что в результате пересчета сумм площадей помещений квартиры 

<

адрес> на поэтажном плане здания можно прийти к выводу о том, что в экспликации к техническому паспорту ошибочно указана площадь помещения № 5 (ванной комнаты) как 7, 7 кв. метра, тогда как правильное значение 5, 2 кв. метра. В связи с чем уточненная общая площадь этой квартиры составляет 66,5 кв. метра.

Между тем у суда не имеется оснований принять данное письмо как верное, поскольку из его содержания неясно, по каким именно фактическим данным должностное лицо ОГБУ «МОУТИ» пришло к выводу о том, что ошибка в указании площади ванной комнаты допущена именно в экспликации, а не в поэтажном плане здания, и соответственно, фактическая общая площадь квартиры составляет меньшее значение.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости от 25 ноября 2024 года, в которых общая площадь квартиры 

<

адрес> указана как 66,5 кв. метра, судом во внимание в качестве убедительного доказательства также приняты быть не могут, поскольку и в данных сведениях не имеется указаний на то, какие именно фактические данные и основания послужили причиной для изменения регистрационных данных этого объекта недвижимости в части уменьшения его площади. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

11 декабря 2012 года Ягоднинским районный судом Магаданской области по гражданское делу № по иску администрации муниципального образования «Поселок Дебин» к ФИО2, ФИО6, несовершеннолетним ФИО7, ФИО4, в лице законных представителей о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выселении ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При рассмотрении дела на основании предоставляемых суду документов была установлена общая площадь квартиры 

<

адрес> -69 кв. метра.

Эти же обстоятельства относительно общей площади спорной квартиры (69 кв. метра) были установлены и в Определении судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 06 марта 2013 года, которым решение Ягоднинского районного суда от 11 декабря 2012 года оставлено без изменения.

В то же время, согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года № 37, съемка, характеристика и техническое описание здания, строения, сооружения осуществляются в порядке, установленном в разделе 3, исходя из которого все технические параметры и требуемые размеры при проведении технической инвентаризации производятся измерением в натуре стальной или тесьмяной рулеткой. 

Измерение помещений производится с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1,10 - 1,30 м от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др. элементов (пункт 3.6). 

В статье 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) определен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. 

При этом частью 4 статьи 61 указанного Закона установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (часть 5 статьи 61 Закона).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истцу не известно на основании какого заявления или обращения были внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части меньшего размера общей площади квартиры 

<

адрес>.

При этом в Ягоднинском районном суде, юрисдикция которого распространяется на место нахождения объекта недвижимости в поселке Дебин, гражданских дел, связанных с внесением изменений в сведения о размере площади данной квартиры не рассматривалось.

Между тем, обстоятельства дела показывают, что внесение изменений в технические характеристики квартиры 

<

адрес>, в части уменьшения общей её площади, без судебного решения не может быть признано соответствующим требованиях части 4 статьи 61 Закона, поскольку исправление данных сведений (при достоверной подтвержденности допущенной технической ошибки при производстве кадастровых или инвентаризационных работ) очевидно нарушает права ответчиков, которые, исходя из занятой ими позиции по делу, имеют намерение получить взамен данной квартиры иную квартиру по договору социального найма.

Соответственно, в настоящий момент они вправе рассчитывать на получение другой квартиры равнозначной по общей площади пришедшей в негодность для проживания квартиры, то есть 69 кв. метра.

А, следовательно, устранение предположительно допущенной при проведении кадастровых работ технической ошибки в определении площади квартиры не могло быть произведено без судебного решения.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что квартиры 

<

адрес> как объекта недвижимости не существует в связи с разрушением, установить иным образом фактический размер её общей площади, по мнению суда, не представляется возможным. 

При изложенных обстоятельствах представленные истцом сведения о фактической общей площади ранее предоставленной ответчикам квартиры 

<

адрес> судом как 66,5 кв. метра судом во внимание не принимаются.

А, поскольку суд пришел к выводу о том, что общая площадь данной квартиры составляет 69 кв. метра, соответственно, предоставляемое ответчикам жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 68,7 кв. метра не может быть признана равнозначным жилым помещением.

Таким образом, предлагаемая ответчикам к выселению квартира меньше чем занимаемая ими в настоящее время, как по общей площади, что в силу приведенного законодательства нельзя признать равноценным жилым помещением.

Следовательно, в связи с отсутствием жилого помещения, которое должно быть предоставлено взамен фактически разрушенного, суд полагает, что требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения - квартиры 

<

адрес> в другое жилое помещение - квартиру 

<

адрес> удовлетворены быть не могут.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения в поселке Дебин, а также с учетом того, что органом местного самоуправления обязанность по обеспечению ответчиков равноценным жилым помещением взамен пришедшего в негодность (статьи 86 ЖК РФ) не выполнена, суд полагает не подлежащими удовлетворению также и требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворений исковых требований администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 24 декабря 2024 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2024 года.