УИД 35RS0015-01-2019-000410-60 дело № 1-4/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кичменгский Городок 16 января 2020 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Кузнецова С.А.,

подсудимого Дурягина Д.М.,

защитника, адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 3 от 10.01.2020,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Дурягина Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дурягин Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км. автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, в Кичменгско-Городецком районе, Вологодской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, Дурягин Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Вторым постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 15 мая 2018 года, ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

С заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 обратился в ОГИБДД 05 июня 2018 года.

В ОСП по 

<

данные изъяты> району УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. передвигаясь на нем по 

<

данные изъяты> км. автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, где около производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Г.Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

ФИО1, его защитник, адвокат Пирогова О.М., относимость, допустимость, законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили. 

Государственный обвинитель, прокурор Кузнецов С.А. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании государственным обвинителем доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>), показаниями свидетелей Г.Р.В. (

<

данные изъяты>), Г.Л.А. (

<

данные изъяты>), П.А.М. (

<

данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (

<

данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), постановлением о прекращении производства по делу (

<

данные изъяты>), копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), копией постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), вещественными доказательствами – двумя DVD-дисками с видеозаписью (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, источника дохода и достаточных средств, для уплаты штрафа не имеет, поэтому в целях исправления ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два DVD-диска в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307- 309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – два DVD -диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержи в размере 4312,50 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина