Судья Перекрестова А.В. дело № 22-1374/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

при секретаре судебного заседания Быховцевой А.А., 

с участием: прокурора Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Юрчак Л.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Юрчак Л.П. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый, 

осужден: по эпизоду № 1 от 25.07.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду № 2 от 03.08.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду № 3 от 11.08.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду № 4 от 15.09.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду № 5 от 16.09.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду № 6 от 06.10.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду № 7 от 11.10.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду № 8 от 06.11.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

ФИО1 обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам. 

Выслушав осужденного ФИО1 и защитника Юрчак Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Харитонову О.В. полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л :

согласно приговору, ФИО1 осужден за восемь эпизодов краж имущества Потерпевший №1, повлекших причинение потерпевшему значительного ущерба. Данные преступления совершены им в период с 25.07.2023 года по 06.11.2023 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Юрчак Л.П., считая приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить – к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным. 

Указывает, что судом нарушена ч.3 ст. 60 УК РФ, не мотивировано, почему назначается наказание в виде лишения свободы, тогда как санкция статьи предусматривает назначение наказания не связанного с лишением свободы. В приговоре не приведено ни одного обстоятельства, которое бы свидетельствовало о необходимости изоляции ФИО1 от общества. Отмечая признанные судом обстоятельства смягчающие наказание ее подзащитному и данные характеризующие его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полагает, что при назначении наказания ФИО1, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Государственным обвинителем Андреевым Р.Е. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции в связи со следующим. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в совершении восьми эпизодов краж имущества Потерпевший №1, повлекших причинение потерпевшему значительного ущерба, - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден и правовая квалификация его действиям по каждому из 8 эпизодов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются правильными, в поданной апелляционной жалобе, не оспариваются. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированно. Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60, чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие троих малолетних детей, наличие матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, состояние здоровья сестры подсудимого, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, спортивные достижения подсудимого по футболу, наличие воинского звания – старшина. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таком положении, оснований для смягчения наказания ФИО1, применения ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, а постановленный приговор считает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий