Дело № 12-283/17 

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 14 июня 2017 года. 

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» - ФИО1 представившей доверенность № ХХХХХХ от 

<

дата>, 

рассмотрев жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», ИНН ХХХХХХ, расположенного по адресу: 

<

...>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за то, что 

<

дата> в 00 часов 01 минуту ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», расположенное по адресу: 

<

...>, не уплатило административный штраф в размере 40 000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 

<

дата> №ХХХХХХ вступившему в законную силу 

<

дата>

В установленный законом срок на указанное постановление защитником ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» ФИО1 действующей на основании доверенности № ХХХХХХ от 

<

дата>, подана жалоба, в которой она просит снизить размер штрафа и производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» указывает, что вина Общества не подтверждена. Отсутствует событие и состав административного правонарушения. Общество при принятии всех мер не имело возможности оплатить административный штраф, ввиду того, что все счета организации заблокированы, а потому отсутствует вина и состав административного правонарушения. Таким образом, защитник полагает, что вина Общества 

не подтверждена, и дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В судебное заседание явился защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» - ФИО1 которой права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от 27 апреля 2017 года, производство по делу прекратить. 

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 45 и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к административной ответственности является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом приобщенных к протоколу об административном правонарушении документов, являющихся доказательствами по делу, мировой судья, рассмотрев их в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное решение мирового судьи является обоснованным и мотивированным.

Объективных данных, свидетельствующих, что лица, участвующие в составлении в отношении Общества первоначальных административных материалов по данному делу, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, в суд не представлено, и защитником Общества не приведено.

Вина ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в совершении указанного административного правонарушении подтверждается 

- протоколом № ХХХХХХ от 

<

дата> об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, был составлен в присутствии представителя Общества, которым были даны объяснения и которому был вручен данный протокол.

- копией постановления по делу об административном правонарушении № ХХХХХХ от 

<

дата>, согласно которому заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Т.Е.И, ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей; данное постановление вступило в законную силу 

<

дата> и штраф должен быть уплачен в срок 

<

дата>

- копиями выписки из ЕГРЮЛ, Устава в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», которые содержат сведения о 

юридическом лице. ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» мировым судьей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.Таким образом, с учетом того, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» не был оплачен административный штраф в размере 40 000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № ХХХХХХ от 

<

дата>, в части размера назначенного административного наказания мировой судья также принял обоснованное, справедливое, соразмерное и мотивированное решение с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ для достижения целей, установленных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» не имело возможности в течение длительного времени оплатить штраф, за совершенное административное правонарушение, ввиду того, что счета Общества были заблокированы -является несостоятельным, не может служить основанием, для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, для применения положений ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5, ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, кроме того, данное финансовое положение юридического лица, было учтено мировым судьей при назначении наказания.

Иные доводы защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», по обстоятельствам правонарушения сводятся к переоценке доказательств, к чему у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 27 апреля 2017 года об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» и для удовлетворения жалобы защитника Общества не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 27 апреля 2017 года о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ. 

Судья