Дело №2-1164/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Телятник К.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/17 по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Единство», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Единство», Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее Кредитор/Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №- №, путем подписания Заявления (оферты) на получение кредита, Уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте и Условий кредитования по международной банковской расчетной карте VISA/MasterCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (далее по тексту Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредитного лимита составляет 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек; процентная ставка 16,00 % годовых; срок действия Кредитного лимита: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита; ежемесячно совершать платежи по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, подтверждается приложенной к настоящему иску выпиской по счету Заемщика.

Со своей стороны Заемщик, начиная с декабря 2012 г., перестал исполнять обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Заемщик продолжает не исполнять свои обязательства по договору, Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Заемщик до настоящего времени долг перед Банком не погасил, продолжает нарушать свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек, процентная ставка составляет 22 % годовых, дата возврата последней части кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 116 893,00 руб. Размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплаты процентов - 0,5 %. Кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

В качестве надлежащего обеспечения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было предоставлено следующее обеспечение: поручительство ФИО2, в связи с чем, между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО», в связи с чем, между ООО «ЕДИНСТВО» и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Единство», в связи с чем, между ООО «Единство» и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители принимают на себя обязательство перед Банком солидарно с ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечисли на счет заемщика 3 000 000,00 рублей. 

Однако, начиная с марта 2016 г., Заемщик перестал исполнять в полном объеме обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Банком было принято решение о досрочном взыскании кредита. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензии о досудебном урегулировании спора, однако Заемщик свои обязательства, предусмотренные Договором, не выполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменения наименования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и в настоящий момент полное фирменное наименование Публичное Банка Акционерное общество «БИНБАНК», сокращенное фирменное наименование - ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 075 971 рубль 08 копеек, из которых: сумма основного долга - 939 923 рубля 43 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу 74 300 рублей 19 копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу 8 567 рублей 46 копеек; единовременный штраф - 4 200 рублей 00 копеек; отложенная комиссия за обналичивание 48 980 рублей 00 копеек. Взыскать солидарно в пользу истца ПАО «БИНБАНК» с ответчиков ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН №; ИНН №), Общество ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (ОГРН №; ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 002 111 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 575 060 рублей 32 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу 68 758 рублей 60 копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу - 185 761 рубль 34 копейки; пеня за просроченный кредит 1 843 446 рублей 24 копейки; пеня за просроченные проценты - 329 084 рубля 78 копеек. Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ответчиков ФИО1, ФИО2, Общества с ограничение ответственностью «Единство» (ОГРН №; ИНН №), Общества ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (ОГРН №; ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 590,00 (Тридцать три тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек в равных долях.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковые требований снизить размер пени по кредитным обязательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

То обстоятельство, что местом регистрации ФИО2 значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ООО «Единство» (ОГРН №) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>

Представитель ответчика ООО «ЕДИНСТВО» (ОГРН №) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>

Ответчики извещались о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, которые были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Установить место нахождения ООО «Единство» (ОГРН №), ООО «ЕДИНСТВО» (ОГРН №) в настоящее время не представляется возможным.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, уведомленных о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения юридического лица, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, так как по указанному в иске адресу повестки, направленные им судом заказными письмами, ответчики не получают.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ООО «Единство» (ОГРН №), ООО «ЕДИНСТВО» (ОГРН №) в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор ). 

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними ( договоры ) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее её лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, путем подписания Заявления (оферты) на получение кредита, Уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте и Условий кредитования по международной банковской расчетной карте VISA/MasterCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования.

Условия кредитования по международной банковской расчетной карте Visa/MasterCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии)» являются общими условиями кредитования для физически лиц, которым предоставляется международная расчетная карта.

Согласно п.2.1.Условий кредитования Кредитный договор заключается Сторонами в следующем порядке:

Клиент предоставляет в Банк Анкету-заявление (оферту)/Заявление, а также копию паспорта гражданина РФ (п.2.1.1. Условий кредитования). Анкета-заявление (оферта) на получение международной банковской карты предоставлена ФИО1 в банк ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в случае принятии положительного решения передает Клиенту Уведомление. В случае согласия Клиента с условиями использования кредита, указанными в Уведомлении, Клиент может заключить с банком кредитный договор путем передачи Клиентом в Банк подписанных Клиентом Уведомления и Условий кредитования в течение трех рабочих дней с даты выдачи Уведомления (п.3.2.1; 3.2.2. Условий кредитования).

Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте подписано и передано в Банк ДД.ММ.ГГГГ о согласии получить Карту на следующих условиях: Сумма кредитного лимита 1000 000 рублей; Срок действия кредитного лимита: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; Тип карты: Visa Platinum; Ставка процентов по кредиту -16.00 % годовых.

Согласно п.2.6 Условий кредитования размер минимального ежемесячного платежа по Кредитному договору, подлежащего уплате Клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность составляет сумму платежей: 5% (пять процентов) от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность (п.2.6. Условий кредитования).

Заемщик подписал заявление-оферту, Условия кредитования, выписку из тарифов банка на дату заключения договора, а также условия пользования картой.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался оплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита, ежемесячно совершать платежи по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, подтверждается приложенной к настоящему иску выпиской по счету Заемщика.

Со своей стороны Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку платежа.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей 00 копеек, процентная ставка составляет 22 % годовых, дата возврата последней части кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 116 893,00 руб. Размер неустойки за просрочку возврата суммы кредита и/или уплаты процентов - 0,5 %.

Кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

Согласно выписке по счету Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечисли на счет заемщика 3 000 000,00 рублей. 

Однако, Заемщик исполняет обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом.

В качестве надлежащего обеспечения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком было предоставлено следующее обеспечение: 

-поручительство ФИО2, в связи с чем, между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ; 

-поручительство Общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО», в связи с чем, между ООО «ЕДИНСТВО» и Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-поручительство Общества с ограниченной ответственностью «Единство», в связи с чем, между ООО «Единство» и Банком был заключен договор поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров поручительства, поручители принимают на себя обязательство перед Банком солидарно с ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3 договоров поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручители отвечают перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что Ответчик.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена п.1.1 договоров поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением на зачисление кредита, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств, карта была ФИО1 активирована, в результате ее использования у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Таким образом, ответчик, будучи осведомленным об условиях и порядке пользования предоставленным кредитом, воспользовался предоставленным ему правом и обналичил денежные средства, находящиеся на кредитной карте, при этом банк предоставил денежные средства по первому требованию ответчика, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению кредита.

В силу ст. ст.309,310,314ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст.301ГК).

В соответствии со ст.329ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитным договорам. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.11.2016г. составляет 1 075 971 рубль 08 копеек, в том числе: сумма основного долга - 939 923 рубля 43 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу 74 300 рублей 19 копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу 8 567 рублей 46 копеек; единовременный штраф - 4 200 рублей 00 копеек; отложенная комиссия за обналичивание 48 980 рублей 00 копеек.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 002 111 рублей 28 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 575 060 рублей 32 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу 68 758 рублей 60 копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу - 185 761 рубль 34 копейки; пеня за просроченный кредит 1 843 446 рублей 24 копейки; пеня за просроченные проценты - 329 084 рубля 78 копеек.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

Что касается ходатайства ответчика ФИО1 о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, то суд полагает, неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По расчету задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просроченный кредит составляют 1 843 446 рублей 24 копейки, пени за просроченные проценты составляют 329 084 рубля 78 копеек.

С учетом изложенного, суд находит размер заявленной истцом суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер пени за просроченный кредит до 500 000 рублей, пени за просроченные проценты до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН №; ИНН №), Общество ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (ОГРН №; ИНН №) подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 429 580 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 575 060 рублей 32 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу 68 758 рублей 60 копеек; сумма процентов по просроченному основному долгу 185 761 рубль 34 копейки; пеня за просроченный кредит 500 000 рублей; пеня за просроченные проценты 100 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам истцом в адрес ответчика были направлены письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств. Требования содержали указания на досрочное истребование уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту, а так же указание на то, что задолженность должна быть погашена в указанный в требовании срок. В требовании указано, что в случае не исполнения указанного в требовании условия, банк вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании указанной задолженности с отнесением на ответчика обязательства по уплате всех соответствующих расходов понесенных банком. До настоящего времени требования истца по возврату суммы задолженности по кредитным договорам ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Действия, совершённые истцом по зачислению денежных средств на счёт ответчика, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, кредитные договоры между сторонами были заключены, требований о признании договоров недействительными заявлено не было, свои обязательства по договорам истец выполнил; доказательств безденежности заключённых договоров или выполнения обязательств по возврату суммы кредита в полном объёме ответчик не представил; доказательства иных изменений условий кредитных договоров суду не представлены. 

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что имеются все установленные законом и договорами основания для возврата сумм кредита и уплаты причитающихся процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменения наименования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и в настоящий момент полное фирменное наименование Банка Публичное Акционерное общество «БИНБАНК», сокращенное фирменное наименование - ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств в обоснование своей позиции по заявленным исковым требованиям, суд при вынесении решения руководствуется доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца ПАО «БИНБАНК» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 579 рублей 86 копеек.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН №; ИНН №), Общество ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (ОГРН №; ИНН №) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 010 рублей 14 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 075 971 рубль 08 копеек, в том числе: сумму основного долга - 939 923 рубля 43 копейки; сумму процентов по срочному основному долгу -74 300 рублей 19 копеек; сумму процентов по просроченному основному долгу - 8 567 рублей 46 копеек; единовременный штраф - 4 200 рублей 00 копеек; отложенную комиссию за обналичивание - 48 980 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Единство» (ОГРН №; ИНН №), Общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (ОГРН №; ИНН №) в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 429 580 рублей 26 копеек, в том числе: сумму основного долга - 1 575 060 рублей 32 копейки; сумму процентов по срочному основному долгу - 68 758 рублей 60 копеек; сумму процентов по просроченному основному долгу - 185 761 рубль 34 копейки; пени за просроченный кредит -500 000 рублей; пени за просроченные проценты -100 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Общества с ограничение ответственностью «Единство» (ОГРН №; ИНН №), Общества ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (ОГРН №; ИНН №) в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 010 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 февраля 2017 г.