Судья Жицкая Н.А. материал № 22-1018/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.

при участии 

прокурора Шашко В.А.,

защитника осужденного П. ВИ по соглашению адвоката Зятькова А.Я., удостоверение № 1204, ордер № 172 от 19.03.2025 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника осужденного П. ВИ – адвоката Зятькова А.Я. на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 6 декабря 2024 года, которым ходатайство защитника в интересах осужденного 

П. ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, отбывающего по приговору Приморского краевого суда от 05.06.2003 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ - оставлено без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Зятькова А.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего обжалуемое постановление - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, мнение прокурора Шашко В.А., полагавшего обжалуемое постановление – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Зятьков А.Я., действующий в интересах осужденного П. ВИ, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 05.06.2003 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, просил зачесть осужденному в окончательный срок наказания по указанному приговору наказание, отбытое по приговору Приморского краевого суда от 15 августа 1997 года в период с 9 апреля 1995 года по 27 мая 1998 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Артемовского городского суда от 6 декабря 2024 года ходатайство адвоката Зятькова А.Я., действующего в интересах осужденного П. ВИ - оставлено без удовлетворения.

Адвокат Зятьков А.Я., считая, что судом неправильно применены положения уголовного закона, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186 - ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» статья 72 УК РФ была дополнена частью 3.1, в которой согласно пункту «б» время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же законом установлено ограничение на применении ч. 3.1 в случаях, предусмотренных ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ. Однако, запрет, на применение ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при осуждении по ст. 209 УК РФ, установлен не был. Данные ограничения были внесены только Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 569-ФЗ. Исходя из изложенного считает, что в период с 03 июля 2018 года по 27 декабря 2018 года положение ст. 72 УК РФ позволяло привести в соответствие с изменениями в уголовном законе приговор Приморского краевого суда от 15 августа 1997 года. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 10 УК РФ согласно которой уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образам улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Как следует из материалов судебного производства, осужденный П. ВИ по приговору Приморского краевого суда от 15 августа 1997 года был признан виновным и осужден по ст. ст. 77, 146 ч. 3 УК РСФСР, ст. ст. 162 ч.2 п. «а,б,г», 213 ч. 1, 175 ч. 1 УК РФ, ст. 40 УК РСФСР к 13 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества. 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года, приговор Приморского краевого суда от 15 августа 1997 года изменен: ст. 77 УК РСФСР переквалифицирована на ч. 2 ст. 209 УК РФ, в остальной части приговор суда - оставлен без изменений. Окончательно определено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.

Приговором Приморского краевого суда от 05 июня 2003 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 07.12.2004 года) П. ВИ признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 209, п. «а, б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 27 годам лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остальные в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 17 августа 1999 года. По данному приговору П. ВИ задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР 17 августа 1999 года, содержался под стражей с 20 августа 1999 года.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 февраля 2006 года осужденный П. ВИ для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию особого режима.

Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 14 января 2009 года (с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от 25.03.2009 года) приговор Приморского краевого суда от 15 августа 1997 года в отношении П. ВИ приведён в соответствие на основании изменений внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ: исключен квалифицирующий признак «неоднократность» и дополнительная мера наказания конфискация имущества; исключено из приговора указание на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, освобожден от наказания по данной статье в связи с декриминализацией данного деяния. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 26.05.2011 года приговор Приморского краевого суда от 15.08.1997 года приведен в соответствие на основании изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, приговор Приморского краевого суда от 15 августа 1997 года измене, назначено окончательное наказание 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2017 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20.06.2017 года), ходатайство осужденного П. ВИ о приведении в соответствие приговоров Приморского краевого суда от 15 августа 1997 года и от 05 июня 2003 года – удовлетворено, наказание, назначенное осужденному П. ВИ по совокупности приговоров смягчено, назначено 26 лет 9 месяцев в виде лишения свободы. 

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области о. 22.09.2020 года осужденный П. ВИ для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого режима.

В настоящее время осужденный П. ВИ отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.

Адвокат Зятьков А.Я., действуя в интересах осужденного П. ВИ, обратился в Артемовский городской суд Приморского края с ходатайством о зачете в окончательный срок наказания по приговору Приморского краевого суда от 05 июня 2003 года отбытое наказание по приговору Приморского краевого суда от 15 августа 1997 года в период с 09.04.1995 года по 27.05.1998 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции, отказывая защитнику адвокату Зятькову А.Я., действующему в интересах осужденного П. ВИ, в удовлетворении заявленного ходатайства указал на то, что изменения, внесенные в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ, положение осужденного П. ВИ не улучшают, и применению в отношении него не подлежат. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления в отношении П. ВИ приговора судебной коллегии Приморского краевого суда от 05 июня 2003 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Зятькова А.Я. о зачете времени содержания под стражей П. ВИ в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по приговору Приморского краевого суда от 15 августа 1997 года, не находит.

Как следует из приговора Приморского краевого суда от 17 августа 1997 года, который вошел в совокупность при назначении окончательного наказания по приговору Приморского краевого суда от 05 июня 2003 года, по первому приговору П. ВИ был осужден за совершение преступлений, которые по действующему уголовному закону от 13.06.1996 года № 64-ФЗ, относятся к категории особо тяжких преступлений, что не улучшает положение осужденного, связи с чем оснований для приведения вышеуказанного приговора с учетом изменений, внесенных в ст. 72 нового уголовного закона, не имеется, поскольку в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. 

Кроме того, согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», положения нового уголовного закона, предусматривающие зачёт времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день не улучшают положение осужденного и согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют. 

Иных изменений, улучшающих положение осужденного П. ВИ в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ не вносилось, а, следовательно, отсутствует предмет, подлежащий рассмотрению в судебном заседании. 

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для принятия решения о зачёте времени содержания осужденного П. ВИ под стражей по приговору Приморского краевого суда от 17 августа 1997 года из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии строгого режима, как указано в ходатайстве осужденного, не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции, об отказе адвокату Зятькову А.Я., действующего в интересах осужденного П. ВИ, в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника адвоката Зятькова А.Я., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку своё решение суд мотивировал, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба защитника адвоката Зятькова А.Я. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 6 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Зятькова Андрея Яновича, действующего в интересах осужденного П. ВИ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Чесноков

Справка: осужденный П. ВИ отбывает уголовное наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.