№2-1074/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Подмарковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого дома по 

<

адрес>, обозначенного литерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, обозначенный литерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указала, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоявший из литера 

<

данные изъяты>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, размером 

<

данные изъяты> кв.м., также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В целях улучшения комфортности проживания в данном доме истцом за счет собственных средств, без получения необходимых разрешений на реконструкцию жилого дома, был возведен пристрой к дому, обозначенный литером 

<

данные изъяты>. После возведения пристроя общая площадь домостроения увеличилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

Целевое назначение земельного участка в результате возведения пристроя литер 

<

данные изъяты> изменено не было. Жилой дом расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), где условно разрешенным видом использования является строительство и эксплуатация индивидуальных жилых домов.

Таким образом, возведение мною пристроя изменило параметры объекта капитального строительства, вследствие чего произведенные истцом работы являются реконструкцией здания, повлекшие образование нового объекта недвижимости. Возникшие правоотношения регулируются нормами ст.222 ГК РФ.

Истец обратилась в администрацию Октябрьского района города Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции, в чем ей было отказано письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что ею не направлялось уведомление о планируемой реконструкции объекта, отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства, а также уже произведены фактически работы по реконструкции жилого дома без необходимых разрешений и согласований.

Таким образом, истцом исчерпаны все возможные способы внесудебного разрешения данного вопроса и обращение в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект является единственно возможным способом защиты имущественных прав истца на спорный объект.

В соответствии с градостроительной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура» г.Барнаула, объект (литеры 

<

данные изъяты> относится к условно разрешенному виду использования зоны ОД, что соответствует градостроительному регламенту данной территориальной зоны.

При строительстве планового жилого дома не выдержано нормативное расстояние от границы смежного землепользователя по 

<

адрес>. Однако, полагаю, что это не имеет правового значения, поскольку часть данного дома (литер 

<

данные изъяты> является узаконенной, а пристрой литер 

<

данные изъяты> находится на том же расстоянии от границ земельного участка по 

<

адрес>, что и литер 

<

данные изъяты>.

Возведенным пристроем истец не нарушила законные права и интересы данного землепользователя, не создала ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.

Канализационный выгреб, расположенный на ненормативном расстоянии (менее 

<

данные изъяты> метров) от стены жилого дома по 

<

адрес>, также не нарушает права данного землепользователя и собственника жилого дома, поскольку его устройство произведено уже давно, и никаких споров по его месту расположения у нас нет.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненного по результатам визуального осмотра и инструментального контроля ограждающих строительных конструкций и коммуникаций жилого дома литер 

<

данные изъяты>, техническое состояние строения жилого дома определяется как удовлетворительное и работоспособное. Требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых материалов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций выполняются. Несущая способность строительных конструкций обеспечена. Объект не наносит вред здоровью, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Дом размещен в границах отведенного участка и красных линий, с требуемыми пожарными разрывами до соседних жилых строений на смежных участках, с соблюдением санитарно-эпидемиологических, эпидемиологических норм и правил, что также следует из заключения строительно-технической экспертизы.

Таким образом, поскольку при строительстве пристроя, повлекшего реконструкцию жилого дома, не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возведена на принадлежащем истцу земельном участке на праве собственности, разрешенное использование которого позволяет произвести реконструкцию жилого дома, полагает, что по предусмотренным ст.222 ГК РФ основаниям за мною может быть признано право собственности на реконструированное жилое строение литер 

<

данные изъяты>, на земельном участке по 

<

адрес>.

Кроме того, истцом произведены работы по перепланировке и переустройству в жилом доме литер 

<

данные изъяты>, заключающиеся в следующем: демонтирована декоративная перегородка между жилой комнатой поз.2 и кухней поз. 1; в кухне демонтирована раковина, выполнена смена назначения под коридор; граница между коридором поз.1 и жилой комнатой поз.3 определена условно; в жилой комнате поз.3 выполнена перекладка дымохода.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ за №, выполненному МУП «Архитектура» г.Барнаула, перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность конструкций дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, в связи с чем могут быть узаконены.

В связи с этим, истец просит сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом по 

<

адрес>, обозначенный литерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 права собственности на реконструированный, перепланированный и переустроенный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, обозначенный Литерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав. 

Часть 1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцами предварительно не согласованы произведенные строительство и реконструкция с органом местного самоуправления, соответственно являются самовольными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № принадлежит на праве собственности жилой дом (Литер 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости жилой дом Литер 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, произведено самовольное строительство (литер 

<

данные изъяты>), самовольная перепланировка.

Несмотря на то, что права истца относительно владения и пользования самовольно возведенными строениями не оспариваются, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются его права как собственника имущества. С требованиями о сносе данного самовольного строения до настоящего времени никто не обращался.

Как следует из градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер 

<

данные изъяты>), расположенный по 

<

адрес>, на земельном по 

<

адрес> расположен самовольно реконструированный жилой дом переменной этажности (Литер 

<

данные изъяты>). Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением, автономным теплоснабжением (газовым) и водоотведением (выгребом). Свободная от застройки территория используется как дворовая и под огород. Подъезд к объекту организован с 

<

адрес> 

Земельный участок по 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> га (кадастровый номер №), расположен в 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен ФИО1, используется для эксплуатации двух жилых домов (Литер 

<

данные изъяты>).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в редакции от 22.12.2017 г. №48) объект расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД).

Согласно статье 66 Правил объект (Литер 

<

данные изъяты>) относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), при строительстве жилого дома (Литер 

<

данные изъяты>) не выдержано нормативное расстояние (

<

данные изъяты>) от границы смежного землепользователя по 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 4.24 Нормативов градостроительного проектирования алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (

<

данные изъяты>) от стены соседнего жилого дома № по 

<

адрес>

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2019 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исследования установлено, что на дату экспертного осмотра жилой дом не соответствовал следующим нормативным требованиям:

1. Строительным:

- п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» в части отсутствия снегозадерживающие устройств на скатах крыш;

- статье 11 «Технического регламента о требованиях безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ в части отсутствия обеспечения безопасности при эксплуатации жилого дома по причине отсутствия ограждения лестницы на второй этаж.

2. Градостроительным:

- п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», п.6.7 СП 53.13330.2011 в части отступления от требования к минимальному расположению строений от границ со смежными земельными участками равному 

<

данные изъяты> м при фактическом его расположении до границы с земельным участком № по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> м.

- п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края в части расположения выгребной ямы на расстоянии менее 

<

данные изъяты> от стен жилого дома № по 

<

адрес> при фактическом его расположении 

<

данные изъяты> м.

3. Противопожарным:

- п.7.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», статье №6, №80 ФЗ №123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» в части отсутствия противопожарного разрыва между исследуемым жилым домом и строениями смежного земельного участка № по 

<

адрес>

На безопасность эксплуатации строения оказывает влияние отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах крыш дома т.к. при накоплении критической массы снега возможен её сход в момент нахождения людей в непосредственной близости от строения и отсутствие лестничных ограждений на лестнице, ведущей на второй этаж.

Не соответствие градостроительным требованиям в части расположения жилого дома на расстоянии мене 

<

данные изъяты> от границы с земельным участком № по 

<

адрес> не оказывает влияния на эксплуатацию строения, а лишь отражает расположение дома на земельном участке, а также отражает внешний облик улицы в целом.

Не соответствие градостроительным требованиям в части расположения канализационного выгреба на расстоянии менее 

<

данные изъяты> от стен жилого дома № при фактическом 

<

данные изъяты> не оказывает влияния на эксплуатацию жилого дома №

Не соответствие противопожарным требованиям не влияет на безопасность эксплуатации строения при нормальных условиях эксплуатации, однако при этом не исключает возможность возгорания строений исследуемого дома в случае возникновения пожара в строениях, расположенных на земельном участке № и жилом доме № при условии установки оконных заполнений стен обращенных к исследуемому жилому дому с пределом огнестойкости менее 

<

данные изъяты>.

Устранение несоответствия жилого дома строительным нормам в части отсутствия снегозадерживающих устройств возможно путём их установки.

Устранение несоответствия жилого дома строительным нормам в части отсутствия ограждений лестницы на второй этаж возможно путём их установки.

Устранение несоответствия градостроительным требованиям в части несоблюдения минимального расстояний между исследуемым жилым домом и границей со смежным земельным участком № без демонтажа части жилого дома со стороны земельного участка № по 

<

адрес> не представляется возможным, для приведения к нормативным требованиям необходимо демонтировать 

<

данные изъяты> строения со стороны земельного участка № (или 

<

данные изъяты> от границы с земельным участком №).

Устранение несоответствия расположения выгреба по отношению к стенам жилого дома № требованиям норм не требуется, поскольку выгреб выполнен герметично (в т.ч. крышка выгреба).

Устранение несоответствия жилого дома противопожарным требованиям возможно различными способами в том числе, следующими:

-замена горючих материалов перекрытий исследуемого жилого дома на негорючие материалы (перекрытия), обработка деревянных конструкций крыши огнезащитными составами;

-конструктивная огнезащита второго этажа жилого дома: засыпка негорючим утеплителем (например, шлаком, керамзитом) перекрытия со стороны чердака выше деревянных элементов балок перекрытия, отделка кирпичной кладкой стен с наружной стороны с подшивкой карниза негорючими материалами.

При выполнении конструктивной защиты исследуемого жилого дома установка оконных заполнений с пределом огнестойкости Е60 в стенах жилого дома № (в случае установки окон с пределом огнестойкости менее 

<

данные изъяты> мин) не потребуется.

Выполнение конструктивной огнезащиты обеспечивает требования о нераспространении пожара между зданиями, следовательно, взаиморасположение строений на расстоянии менее 

<

данные изъяты> (при их конструктивном устройстве) возможно.

Угрозу жизни и здоровью людей может представлять только отсутствие снегозадерживающих устройств на скатах крыш дома, при этом следует учитывать, что их отсутствие может представлять только людям, находящимся в непосредственной близости от скатов дома (т.е. на земельном участке №) и не представляет угрозы людям не находящихся на данном земельном участке, также угрозу представляет отсутствие ограждений лестницы, т.к. при эксплуатации возможно падение с нее человека.

Расположение выгреба на расстоянии менее 

<

данные изъяты> от стен жилого дома № не представляет угрозу жизни и здоровью, т.к. конструктивно он выполнен герметично.

Не соответствие противопожарным нормам не представляет угрозу жизни и здоровью людей, однако может представлять угрозу имуществу собственников домовладения № и № в случае установки оконных заполнений в стенах, обращенных к исследуемому жилому дому с пределом огнестойкости менее 

<

данные изъяты>.

Указанные несоответствия жилого дома нормативным требованиям не представляют угрозу жизни и здоровью других граждан (в случае их нахождения за пределами земельного участка № по 

<

адрес>).

Выявленные несоответствия жилого дома № по 

<

адрес> нормативным требованиям не оказывают влияния на условия эксплуатации смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов.

Эксплуатация здания (в т.ч. дома) подразумевает его использование по функциональному назначению с проведением необходимых мероприятий по сохранению состоянию конструкций, при котором они способны выполнять заданные функции с параметрами, установленными требованиями технической документации.

Исследуемый жилой дом расположен на расстоянии 

<

данные изъяты> от красной линии 

<

адрес> (от передней границы земельного участка), 

<

данные изъяты> от левой границы, 

<

данные изъяты> от правой границы, 

<

данные изъяты> от задней границы. Исследуемый жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>

Исходя из данных планировки жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и данных, полученных при проведении экспертного осмотра выполнены следующие работы:

По переоборудованию:

- в помещении № площадью 

<

данные изъяты>.м. демонтирована раковина;

- выполнена перекладка дымохода печи

По реконструкции:

- со стороны главного фасада лит.

<

данные изъяты>, возведена одноэтажная пристройка лит.

<

данные изъяты> с устройством в ней помещений кухни и совмещенного санузла, в кухне выполнена установка газового котла, кухонной плиты и раковины, в совмещенном санузле выполнена установка душевой кабины, раковины и унитаза

Общая площадь жилого дома изменилась, и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. при ранее существующей в размере 

<

данные изъяты> кв.м. (изменение общей площади жилого дома произошло за счет перекладки дымохода печи и пристройки лит.Б1 при проведении работ перепланировка не выполнялась).

При проведении работ по переоборудованию и реконструкции исследуемого жилого дома несоответствий нормативным требованиям не установлено, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Каких-либо мероприятий по устранению несоответствий нормативным требованиям после проведения работ по реконструкции и переоборудованию жилого дома не требуется в связи с отсутствием нарушений нормативных требований.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что недостатки, выявленные при проведении судебной экспертизы, в части отсутствия снегозадерживающих устройств на крыше здания и по безопасности конструкции лестницы, устранены истцом. Иные нарушения не предоставляют угрозу жизни и здоровью людей, а те, которые укзаны, не существенные. Так, погребная яма не влияет на эксплуатацию участка и дома смежных пользователей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, жилой дом (Литер 

<

данные изъяты>) не ущемляет законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пункт 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Согласно заключению ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домостроения по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> м2.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в переустроенном и реконструированном состоянии, в соответствии с которым:

- в помещении № площадью 

<

данные изъяты> кв.м демонтирована раковина; 

- выполнена перекладка дымохода печи; 

- со стороны главного фасада лит.

<

данные изъяты> возведена одноэтажная пристройка Лит.

<

данные изъяты> с устройством в ней помещений кухни и совмещенного санузла, в кухне выполнена установка газового котла, кухонной плиты и раковины, в совмещенном санузле выполнена установка душевой кабины, раковины и унитаза. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом (Литер 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс