№ 1-313/2025 (1-1855/2024;)

28RS0004-01-2024-020054-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 января 2025 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова Р.Ч., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого: 

24 апреля 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 11 сентября 2024 года). Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 13.11.2026 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: согласно приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 24.04.2024 года, вступившим в законную силу 14.05.2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на сроком два года шесть месяцев.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1 по состоянию на 25.06.2024 года имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 25.06.2024 года около 23 часа 40 минут, находясь в районе дома № 101 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «Toyota vista» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

25.06.2024 года около 23 часов 40 минут ФИО1 имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Vista» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 101 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» и протоколом 28 АК 143246 от 26.06.2024 года отстранен от управления автомобиля марки «Toyota vista» государственный регистрационный знак ***.

26.06.2024 года в 00 часа 14 минут, ФИО1 находясь в салоне патрульного автомобиля припаркованного в районе дома № 101 по ул. Островского г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 150290 от 26.06.2024 года, в 00 часа 14 минут, 26.06.2024 года, установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,529 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от подсудимого ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-65); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.51); протоколом осмотра предметов от 03.12.2024 года (л.д. 52-53); протоколом 28 АК 143246 об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2024 года (л.д. 8); актом 28 АО 150290 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2024 года (л.д. 9), а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в наркологическом диспансере не состоит, *** ранее судим. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1896 от 12 января 2024 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 *** (л.д. 75-77).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем ФИО1 является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья; состояние здоровья матери; положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что ранее примененное к осужденному наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичное преступление, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом того, что дело расследовалось в сокращенной форме дознания). Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, совершение им преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осуждённого к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит. 

Судом установлено, что преступление, за которое ФИО1 осуждается, совершено им после осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2024 года, по которому он имеет неотбытое дополнительное наказание. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 следует определить окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что окончательное наказание по совокупности приговоров ему должно быть назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в исправительный центр к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

-видеозапись на DVD-R диске от 25.06.2024 года, чек алкотектора «Юпитер» № от 26.06.2024 года – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2024 года и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр. По прибытии осужденного ФИО1 в исправительный центр, меру пресечения – отменить.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске от 25.06.2024 года, чек алкотектора «Юпитер» № от 26.06.2024 года –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Кураксина