Мировой судья Февралева А.И. 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Еремина Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Профлес 21» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 08 апреля 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профлес 21»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 08 апреля 2021года общество с ограниченной ответственностью «Профлес 21» (далее по тексту – ООО «Профлес 21» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Профлес 21» обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Профлес 21» в штате находится один сотрудник, руководитель- директор, что так же подтверждается отчетами о среднесписочном составе сотрудников, направляемом в налоговые органы. Налоговую и иную отчетность, включая различного вида деклараций, формирует и направляет директор. В период 16.11.2020 по 04.12.2020 директор ФИО4, единственный сотрудник ООО «Профлес 21», находился на лечении, что подтверждается документально.

В судебном заседании директор ООО «Профлес 21» ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Профлес 21» к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что обществом оператору ЛесЕГАИС представлена декларация о сделке с древесиной по договору от 16 ноября 2020 года, заключенному с ООО «Волгамонтажресурс» позднее 23 ноября 2020 года, с нарушением установленного законодательством срока, а именно 07 декабря 2020 года, то есть в нарушением срока, установленного частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Факт совершения ООО «Профлес 21» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ и оцененными мировым судьей в их совокупности доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениями портала единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней по декларации о сделке с древесиной №.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. В связи с чем, данные доказательства законно и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от 08 апреля 2021 года, как доказательства виновности ООО «Профлес 21» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО4, единственный сотрудник ООО «Профлес 21», находился на лечении, в этой связи не мог во время подать декларацию, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО4 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в отделении медицинской реабилитации на дневном стационаре и не с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, а с иным заболеванием, что не лишала возможности подать декларацию в установленный срок. 

Постановление о привлечении ООО «Профлес 21» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ООО «Профлес 21» как юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной ООО «Профлес 21» жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 08 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профлес 21» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Профлес 21» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Н.Н. Еремина