Дело № 2-100/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РеутИнжиниринг» о снятии ареста и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ООО «РеутИнжиниринг», в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит снять арест с квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «РеутИнжиниринг», третье лицо конкурсный управляющий ООО «РеутИнжиниринг» ФИО6, представители третьих лиц Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представителем третьего лица Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела и о принятии решения по усмотрению суда. 

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи.

Согласно п. 1.1 предварительного договора, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной 

<

адрес>

Согласно п. 1.4, ориентировочный срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи Квартиры должен быть заключен Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1)

Согласно п. 2.7, стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет 2 707 430 рублей, оплата которой в полном объеме истцом подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом получены ключи от спорной квартиры и произведен осмотр спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор № купли-продажи данной квартиры, 

<

адрес> с кадастровым номером №. Ее окончательная стоимость в размере 2 722 100 руб. определена в п. 2.1 договора купли-продажи и в дополнительном соглашении №. Доплата стоимости квартиры в размере 14 670 руб. оплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями ООО «НДВ-Супермаркет недвижимости», действующим в интересах ФИО1 на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи квартиры был подан ДД.ММ.ГГГГ. на государственную регистрацию права собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине внесения в ЕГРН записи о запрете на спорный объект на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации №№ и Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации №

ФИО1 направлено заявление в Реутовский городской отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области о снятии вышеуказанных запретов на спорное жилое помещение, поскольку жилое помещение принадлежит ему на основании предварительного договора и заключенного в последующем договора купли-продажи квартиры, финансовые обязательства по которым им исполнены в полном объеме.

В ответном письме судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено, что запрет на регистрационные действия в отношении 

<

адрес>, наложен в рамках сводного исполнительного производства №, где должником является ООО «РеутИнжиниринг», в связи с чем за восстановлением нарушенных прав ФИО1 вправе обратиться в суд.

Из представленной Реутовским ГОСП УФССП России по Московской области в материалы дела копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом Реутовского ГОСП ФИО12 в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ООО «РеутИнжиниринг» в связи с наличием задолженности в размере 5 169 393,18 руб. наложен запрет на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, находящимися в собственности должника, согласно полученной из Управления Росреестра по Московской области информации, в том числе на спорную квартиру 

<

адрес>

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, поскольку истец на законных основаниях приобрел у ООО «РеутИнжиниринг» спорную квартиру на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении в будущем договора купли-продажи и заключенного во исполнении его договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., уплатив стоимость квартиры в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенными договорами истцом исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, он является единственным правообладателем на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы о признании за ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РеутИнжиниринг» о снятии ареста и признании права собственности - удовлетворить.

Снять арест с Квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено 22 января 2020 года.

Судья: Э.О. Волкова