ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, 

<

...>,

тел. /факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

дело № 2а-1766/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-001713-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А., 

с участием: представителя административного истца – заместителя Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края ФИО1, представителя административного ответчика - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО2, представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 УФСИН России по Ставропольскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании оборудовать сверлильный станок ТК-200 защитным экраном (кожухом), 

установил:

Ставропольский межрайонный прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 УФСИН России по Ставропольскому краю» о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать сверлильный станок ТК-200 защитным экраном (кожухом).

В обоснование заявленных требований указано, что Ставропольской межрайонной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края проведена проверка соблюдения требований трудовых прав осужденных в деятельности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 УФСИН России по Ставропольскому краю».

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста Государственной инспекции труда по Ставропольскому краю проверки в промышленной зоне в ФКУ ИК-11 УФСИН по Ставропольскому краю при организации производственной деятельности установлено, что в нарушение действующих норм сверлильный станок ТК-200, находящийся в собственности исправительного учреждения, не оборудован защитным экраном (кожухом).

Указанный факт незаконного, по мнению административного истца, бездействия влечет за собой нарушение прав осужденных на безопасные условия труда и может повлечь за собой случаи производственного травматизма различной степени тяжести. 

В предварительном судебном заседании 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ставропольском крае.

В судебном заседании 03.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства и к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Ставропольскому краю.

Определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании представитель административного истца – заместитель Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что администрацией учреждения было принято решение о приостановке эксплуатации и использования в производственном процессе сверлильного станка до момент установки защитного кожуха. Между тем оборудовать сверлильный станок ТК-200 защитным экраном (кожухом) ввиду его морального устаревания нецелесообразно, в связи с чем комиссией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю принято решение о выводе данного оборудования из эксплуатации, в подтверждение чего сослалась на соответствующий акт.

Представитель административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО3 в судебном заседании также возражала в удовлетворении заявленных административных исковых требований, представив суду письменные возражения, из содержания которых следует, что ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю являются ненадлежащими ответчиками. Кроме того, согласно акту ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ комиссия учреждения постановила вывести из эксплуатации станок ТК-200 по причине морального устаревания оборудования и в дальнейшем его замены на более новое оборудование. Возложение на ФСИН России и УФСИН России по Ставропольскому краю обязанности оборудовать станок защитным экраном является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность федерального органа исполнительной власти и его территориального органа.

При этом представитель административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Ставропольскому краю – ФИО3 в судебном заседании не смогла пояснить, что означает моральное устаревание станка, каким конкретно специалистом с соответствующим образованием и на каком основании был сделан вывод о невозможности установления на него защитного кожуха, а равно не отрицала, что до настоящего времени решение о выводе спорного станка из эксплуатации в установленном порядке не прошло согласование в ФСИН России. 

Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Основы деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Согласно статье 1 указанного Закона деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, названный выше Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу положения статьи 17 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В силу части 1 статьи 104 того же Кодекса продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные.

В соответствии с положениями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ставропольской межрайонной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края проведена проверка соблюдения требований трудовых прав осужденных в деятельности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 УФСИН России по Ставропольскому краю».

Согласно представленной суду справке старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по итогам проверки с отношении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю в ходе проведения совместной проверки Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае наряду с прочими нарушениями установлено, что на сверлильном станке ТК-200 отсутствует защитный корпус, чем нарушаются требования, предусмотренные статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанной справке приложен фотоматериал, подтверждающий факт отсутствия на сверлильном станке защитного корпуса.

Согласно инвентарной карточке № учета нефинансовых активов ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю сверлильный станок ТК-200 стоит на балансе учреждения, имеет инвентарный номер О10000000000130. Данное обстоятельство подтверждено и пояснениями представителей административных ответчиков. 

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91. «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 06.06.1991 № 807, движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего, или использованы другие средства (например, двуручное управление), предотвращающие травмирование.

Согласно п. 14.4.1 ГОСТ 12.2.009-99. «Межгосударственный стандарт. Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности» зону обработки в универсальных фрезерных станках консольных и с крестовым столом, а также в сверлильно-фрезерно-расточных станках ограждают защитным устройством (экраном) в соответствии с п.п. 7.2.7,7.2.8 данного стандарта.

Кроме того, в силу п. 1.1.2.1 ГОСТ EN 12717-2011. «Межгосударственный стандарт. Безопасность металлообрабатывающих станков. Станки сверлильные» во время работы станка рабочая зона должна быть защищена по возможности неподвижными или перемещаемыми ограждениями с блокировкой.

Как следует из акта помощника Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра сверлильного станка ТК-200, находящегося в собственности исправительного учреждения, установлено, что последний до настоящего времени не оборудован защитным экраном (кожухом), исключающим возможность соприкосновения частей тела работающего за ним человека с его подвижным режущим механизмом (сверлом), что до настоящего времени может способствовать возникновению производственной травмы при его эксплуатации.

Согласно акту о выводе из эксплуатации оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, станок ТК-200 выведен из эксплуатации по причине морального устаревания оборудования и необходимости замены его на более современное и эффективное.

Между тем, каких-либо доказательств невозможности устранения выявленного нарушения, а равно фактического вывода из эксплуатации в настоящий момент сверлильного станка ТК-200, в частности, его демонтажа с места первоначальной установки (места осмотра) либо фактического уничтожения суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный станок не используется по назначению в настоящее время, в том числе в ходе осуществления трудовой деятельности лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Кроме того, приказом ФСИН России от 17.08.2017 №816 утвержден Порядок согласования ФСИН России решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями, и Перечня документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями.

Согласно пункту 3 указанного Порядка согласование решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями, осуществляется после поступления в ФСИН России оформленных надлежащим образом документов согласно пунктам 1 и 2 порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, утвержденного приказом Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2011 N96/30н «Об утверждении порядка представления федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными казенными предприятиями и федеральными государственными учреждениями документов для согласования решения о списании федерального имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления», и Перечню документов, необходимых для принятия решения о списании федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за учреждениями, непосредственно подчиненными ФСИН России, федеральными государственными унитарными предприятиями ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и подчиненными им учреждениями.

В силу пункта 4 названного Порядка пакет документов направляется сопроводительным письмом, подписанным руководителем учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России, территориального органа ФСИН России или федерального государственного унитарного предприятия ФСИН России.

Учреждения уголовно-исполнительной системы, подчиненные территориальным органам ФСИН России, а также филиалы учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, направляют пакет документов соответственно через территориальные органы ФСИН России и учреждения, непосредственно подчиненные ФСИН России.

Согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 05.07.2021 №563, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности; учредителем учреждения является Российская Федерация; учреждение находится в ведении ФСИН России; учреждение является федеральным государственным казенным учреждением, некоммерческой организацией, юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств; источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета, иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации.

Между тем, административным ответчиком – ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю доказательств тому, что вышеуказанная процедура согласования решения о списании имущества – станка ТК-200 соблюдена в полном объеме и ФСИН России сделан вывод о действительной невозможности дальнейшей эксплуатации спорного станка и принято решение о выводе его из эксплуатации, суду не представлено.

Фактически в настоящее время станок ТК-200 находится на балансе учреждения, выявленные у него конструктивные недостатки не устранены, что при отсутствии надлежащих доказательств исключения данного станка из технологического процесса, свидетельствует о нарушении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю действующих норм и правил о безопасности труда, а также об обоснованности доводов административного истца, связанных с возможным наступлением случаев производственного травматизма различной степени тяжести, что недопустимо. 

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то, что из представленного стороной административных ответчиков акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного только после предъявления настоящего административного иска, о выводе спорного станка из эксплуатации усматривается, что причиной такого вывода названо «моральное устаревание оборудования». 

При этом никто из представителей административных ответчиков не смог дать четких объяснений о значении данного основания для списания станка. 

Более того, названный акт составлен комиссией исправительного учреждения, состоящей из инспекторов, в частности по воспитательной работе с осужденными, отдела режима и надзора, и бухгалтера, и не содержит указания ни на одного технического специалиста, обладающего соответствующим образованием, который дал заключение о невозможности установки на станок защитного кожуха и дальнейшей эксплуатации. 

При этом суд также обращает внимание на то, что ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю утверждал, что кожух от станка был просто снят и не установлен на место и что данное упущение уже устранено. 

В силу положений подпункта 2 пункта 7 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2024 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно Положению, утвержденному приказом ФСИН России от 12.11.2024 № 508 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний», УФСИН России по Ставропольскому краю является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств; организует руководство подведомственными учреждениями; осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит требования административного истца Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, УФСИН по Ставропольскому краю, ФСИН России подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок его исполнения. 

В соответствии со ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда проводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. 

В этой связи, суд считает необходимым установить срок исполнения возложенных на административных ответчиков обязанностей. 

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить административным ответчикам для исполнения решения, с учетом предусмотренной законодательством процедуры, суд считает разумным и достаточным установить такой срок в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 УФСИН России по Ставропольскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании оборудовать сверлильный станок ТК-200 защитным экраном (кожухом) – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 УФСИН России по Ставропольскому краю», выразившееся в непринятии мер, направленных на оснащение производственного оборудования – сверлильного станка ТК-200 (инвентарный номер №) защитным устройством (экраном) в целях создания безопасных условий его эксплуатации. 

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 УФСИН России по Ставропольскому краю», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать сверлильный станок ТК-200 (инвентарный номер №) защитным устройством (экраном) в соответствии с требованиями федерального законодательства – п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п. 14.4.1 ГОСТ 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности», п. 1.1.2.1 ГОСТ EN 12717-2011 «Безопасность металлообрабатывающих станков. Станки сверлильные», о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя. 

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года. 

Судья Н. В. Шандер