Дело № 2а-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием административного истца ФИО1, 

при секретаре Савельевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании Решения Призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании незаконным Решения указанной Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и его отмене.

В административном исковом заявлении истец указывает, что он сознательный отказчик от службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Военный комиссариат по 

<

адрес> и 

<

адрес> о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Борисоглебского муниципальногоЯрославской области приняла решение отказать ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение, содержащееся в выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Борисоглебского муниципального района, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующий вид:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании пункта 4 статьи 12 ФЗ РФ №113-2002 года в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказать. Направить на медицинское освидетельствование. Решение принято единогласно.

Считает, что приняв решение об отказе, Призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», по следующим основаниям:

1) Срок для подачи заявления мог быть восстановлен.

Также имеются противоречие между ответом, данным ВрИО военного комиссара Ярославской области ФИО6 (от ДД.ММ.ГГГГ №) и ответом Военного комиссара города Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ №) по поводу подачи моего заявления на альтернативную гражданскую службу в установленный законом срок. В письме от ВрИО военного комиссара Ярославской области написано «Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было подано в установленный срок (п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» (далее Федерального закона))...». В письме от Военного комиссара города Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области уже написана другая позиция по данному вопросу «В связи с вышеизложенным сообщаю Вам, что Ваше заявление не может быть рассмотрено призывной комиссией Борисоглебского муниципального района, так как оно подано в не установленные сроки.». Данное противоречие также ставит под сомнение правильность вынесенного Призывной комиссией решения.

2) Решение принималось с нарушением процедуры принятия.

На заседании призывной комиссии отсутствовал представитель службы занятости населения. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», данный член комиссии должен присутствовать при рассмотрении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое административное исковое заявление поддержал в полном объеме, мотивируя доводами искового заявления. Также пояснил, что Призывная комиссия могла восстановить срок подачи заявления, но никаких документов или иных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением, он Призывной комиссии не представил. Не может представить их и суду. 

Административный ответчик, представитель призывной комиссии Борисоглебского МР ЯО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом.

Заинтересованное лицо, представитель Военного комиссариата по 

<

адрес> и 

<

адрес>м ЯО, в судебное заседание не явился в связи с болезнью, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим способом. Представлено письменное объяснение по административному иску следующего содержания:

ДД.ММ.ГГГГ на базе военного комиссариата города Ростов, Борисоглебского и Ростовского районов Ярославской области согласно графику работы призывных комиссий было проведено заседание призывной комиссии Борисоглебского района в отсутствии одного из членов призывной комиссии (представитель центра занятости Борисоглебского района).

Порядок рассмотрения заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу полностью соблюден:

Изучение документов, в том числе представленных призывником;

Представление ФИО1 и его законным представителем устных аргументов, заявлений, доводов;

Совещание членов комиссии, обсуждение полученных сведений;

Голосование членов комиссии;

Объявление мотивированного решения призывной комиссии БыковуА.А.

Решение призывной комиссии Борисоглебского района вынесено согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 года: «граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

До 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

До 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июле текущего года.

Так же, граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней при преждевременном прекращении основания для отсрочки».

Призывнику ФИО1 выдано на руки мотивированное решение призывной комиссии Борисоглебского района со всеми доводами комиссии. 

Выслушав объяснение административного истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» (далее - Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Положениями статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 в Военный комиссариат по г. Ростов, Ростовскому и Борисоглебскому районам подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», срока (л.д. 9-12).

Решением Призывной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п. 4 ст. 12 ФЗ РФ № 113-ФЗ в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 отказано. Решение принято единогласно (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Военным комиссаром был дан подробно мотивированный ответ, в котором указывалось о пропуске призывником установленного законом срока обращения в Призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приложением Выписки из книги протоколов заседания Призывной комиссии (л.д. 15, 16).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, является законным, поскольку ФИО1 нарушил (пропустил) срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доказательств в обоснование уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом ни в Призывную комиссию, ни суду не представлено.

Решение Призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую, соответствует положениям части 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ.

Отсутствие на заседании Призывной комиссии представителя службы занятости населения, о чем указано в административном исковом заявлении, не является грубым нарушением процедуры принятия решения, и не может являться основанием для признания Решения призывной комиссии от 15.05.2018 г. незаконным, - поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 3 ст. 12 Федерального закона № 113-ФЗ, заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Также не могут служить основанием для признания Решения Призывной комиссии незаконным и разночтения в письмах Военных комиссариатов относительно срока подачи призывником заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 14-16), поскольку срок подачи указанного заявления установлен не этими письмами, а п. 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 59 Конституции РФ, ст.ст. 1, 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, ст.ст. 2, 11, 12 ФЗ от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании незаконным Решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич