Судья Балалаева Т.В. Материал № 22к-1875/2023

Материал № 3/2-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Приваловой М.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М., 

обвиняемого Дмитриева А.В., 

адвоката Чмурова А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Чмурова А.Н. в защиту интересов обвиняемого Дмитриева А.В. на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2023 года,

установил:

постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2023 года,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 23 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чмуров А.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер, судом не установлены конкретные фактические 

обстоятельства, обосновывающие необходимость продления его подзащитному срока содержания под стражей. Отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на протяжении длительного времени после возвращения дела прокурору, с ФИО1 не проведено ни одного следственного действия, не проверена обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по уголовному делу, соблюдения следователем требований, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ. В судебном заседании адвокат поддержал доводы жалобы, просил постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1, адвоката Чмурова А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, изменения постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в отношении ФИО1, судом не допущено.

Мера пресечения продлена по возбужденному 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 и иного лица уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

15 декабря 2022 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2022 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

11 апреля 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО1, М. А.В. и А. С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поступило в Смоленский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июня 2023 года, с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от 28 июля 2023 года, указанное уголовное дело возвращено прокурору для устранения недостатков для его рассмотрения, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений – до 9 августа 2023 года. 

14 августа 2023 года уголовное дело принято к производству следователем Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области, срок следствия по делу и.о. руководителя Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК РФ по Смоленской области установлен на 1 месяц 00 суток – до 14 сентября 2023 года.

5 сентября 2023 года руководителем СУ СК РФ по Смоленской области

срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 18 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 1 ноября 2023 года.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 1 ноября 2023 года.

13 сентября 2023 года обвиняемый ФИО1 объявлен в розыск и задержан 21 сентября 2023 года в порядке ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2023 года обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть до 1 ноября 2023 года.

23 октября 2023 года руководителем СУ СК РФ по Смоленской области

срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2024 года.

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2023 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 23 ноября 2023 года.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 до 23 ноября 2023 года, проверил наличие данных в обоснование подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступному деянию, исследовал их. 

Проверил суд и наличие оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ, учел и обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, мотивировал необходимость продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

После избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания его под стражей, объем и характер предъявленного обвинения не изменились.

Иные обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для избрания иной более мягкой меры пресечения, не установлены.

При продлении срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, относящегося к категории особо тяжких, но и обстоятельства его совершения, сложность дела, по делу привлекаются другие лица, данные о личности обвиняемого, который не всегда был законопослушен, нарушил ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылся от органов предварительного следствия, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что постоянного места жительства не имеет, все это в совокупности давало суду основания полагать, что при избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, как об этом указано в апелляционной жалобе адвоката, в данном случае, исходя из тяжести преступления, характера предъявленного обвинения, данных о личности, не может обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Само по себе наличие места жительства в дер. 

<

адрес> Смоленского района Смоленской области, где ФИО1 был зарегистрирован с 21 сентября 2022 года по 20 сентября 2023 года, на что указано в апелляционной жалобе, без учета указанных выше обстоятельств не свидетельствует о возможности избрания другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, которая бы обеспечила беспрепятственное расследование уголовного дела. 

Продленный срок содержания под стражей соответствует требованиям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», согласно которому в срок, продленный для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору; находится в рамках продленного срока предварительного следствия.

Вопреки доводам адвоката, исходя из характера предъявленного обвинения, сложности дела, проведенных следственных и процессуальных действий, оснований считать неэффективной работу следствия, не имеется. 

В ходатайстве следователя указаны процессуальные действия, выполненные по делу после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: направлено поручение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении обвиняемого А. С.И.

С учетом постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июня 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору, 

указаны действия, необходимые для окончания предварительного следствия: установление места нахождения обвиняемого А. С.И., предъявление обвинения ФИО1 в окончательной редакции, поэтому срок содержания обвиняемого под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным, разумным и необходимым.

Продление срока содержания под стражей обусловлено, в том числе, и необходимостью направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Кроме того, необходимо обеспечить достаточные сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

Учитывая объем запланированных действий, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности завершить следствие в срок до 1 ноября 2023 года - срока содержания обвиняемого под стражей.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, не представлено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое постановление изменение ввиду указания в его описательно-мотивировочной части, что суд перовой инстанции при решении вопроса о мере пресечения приходит к выводу «об обоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности». 

При рассмотрении ходатайства следователя судом проверяется достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности к этому преступлению, а не обоснованность предъявленного обвинения.

На основании изложенного, указание в обжалуемом постановлении на «обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности» подлежит исключению.

Данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом решения о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в обжалуемое постановление изменения в связи с технической ошибкой, допущенной судом в описательно-мотивировочной части при указании даты задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ и избрании судом в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

По представленным материалам дела (протокол задержания от 15 декабря 2022 года, постановление суда от 16 декабря 2022 года) ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 15 декабря 2022 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана - 16 декабря 2022 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной части о задержании ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ – 15 декабря 2022 года, вместо 15 декабря 2023 года; об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – 16 декабря 2022 года, вместо 16 декабря 2023 года;

исключить из описательно-мотивировочной части указание на «обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности».

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чмурова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман