Судья Тупицына И.В. Дело № 33-1171

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» мая 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.

судей Гольман С.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю. 

дело по апелляционным жалобам ФИО9, ФИО10

на решение Лежневского районного суда Ивановской области от 13 марта 2017 года по иску ФИО11 к администрации Сабиновского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, ФИО9 о включении в состав наследственного имущества жилого дома и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л а :

ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Сабиновского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, ФИО9, мотивировав требования тем, что является единственным наследником после своей матери ФИО1. умершей 04.03.2012 года. После смерти матери открылось наследство на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: «данные изъяты». Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании договора аренды земельного участка для индивидуального огородничества от 30.10.2000 года. Ранее на данном земельном участке стоял жилой дом, который принадлежал ФИО2, который приобрел дом по договору мены у ФИО9 ФИО1 проживала с ФИО2 02 февраля 2000 года в результате пожара строение дома и имущество было полностью уничтожено, в пожаре погиб ФИО2. Не прекращая пользоваться земельным участком, ФИО1 закупила в лесничестве лес и начала строительство нового дома. В октябре оформила земельный участок в аренду. В ноябре 2002 года ФИО1 получила разрешение на восстановление дома после пожара. Построив дом, ФИО1 стала постоянно проживать в нем как собственник, страховала дом, заботилась о его сохранности. Никто претензий на дом не предъявлял. Оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при жизни ФИО1 не успела. Истец просил суд включить в состав наследства после ФИО1 указанный жилой дом; признать за ним право собственности на него в порядке наследования; прекратить право собственности ФИО9 на указанный объект недвижимости и исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО9 на спорный жилой дом.

В ходе рассмотрения спора исковые требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации были уточнены, истец просил: включить в состав наследственного имущества после ФИО1, умершей 04.03.2012 г., жилой дом но адресу: «данные изъяты»; признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования на жилой дом литер А общей площадью … кв.м, в том числе жилой площадью … кв.м, пристройку литер а, баню литер Г 2, предбанник литер ГЗ по адресу: «данные изъяты», после ФИО1, умершей 04 марта 2012 года; прекратить право собственности ФИО9 на жилой дом по адресу: «данные изъяты»; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО9 на жилой дом по адресу: «данные изъяты».

Решением суда заявленные ФИО11 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласны ответчик ФИО9 и третье лицо ФИО10, в апелляционных жалобах просят решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО11 указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие третьего лица ФИО10, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседании судебной коллегии 15.05.2017 года представитель ФИО9 по доверенности ФИО12, представитель ФИО10 по доверенности ФИО13 поддержали апелляционные жалобы в части доводов о нарушении права ФИО10 на участие в заседании суда первой инстанции, пояснив, что ФИО10 не проживает по тому адресу, куда извещал ее суд, дом тот снесен, адресную справку о месте жительства ФИО10 суд не запросил. 

В заседании судебной коллегии 29.05.2017 года ФИО9 и ее представитель ФИО12 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, и дополнительно пояснили, что справка о пожаре была формальной для получения страховки ФИО10 за спорный дом, который только обгорел. Баня, погреб, фундамент остались прежними, дом не возводился вновь. Полученная страховка пошла на восстановление дома, поскольку между ФИО10 и ФИО9 были хорошие отношения, и между собой они договорились, что дом останется ФИО9, поскольку на отца ФИО10 – ФИО2 было потрачено много денег. В настоящее время ФИО9 зарегистрировалась в спорном доме. Она является собственником земельного участка под домом. Также судом неправомерно не применен срок исковой давности, так как ФИО1 умерла в 2012 году, а за признанием права собственности ФИО11 обратился в суд только в декабре 2016 года. 

Представитель ФИО10 по доверенности ФИО13, поддержав доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ФИО10 не знала о ситуации с домом, она считает, что дом принадлежит ФИО9, и если дом оставят ФИО11, она, как наследник ФИО2, будет бороться за свои права. ФИО10 после пожара приезжала к ФИО1, и подтверждает, что после пожара ФИО1 жила в бане. Дом весь не сгорел, только некоторые постройки. 

В судебном заседании 29.05.2017 года ФИО11 и его представитель ФИО14 настаивали на правильности установленных судом обстоятельств, полагали, что выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, и просили заявленные исковые требования ФИО11 удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что земельный участок, принадлежащий ФИО9, не индивидуализирован. Дом после пожара был не пригоден для проживания, ФИО1 его отстраивала вновь, получив на это разрешение. В суде первой инстанции сторонам было предложено сообщить адрес ФИО10, но его никто не знал.

Администрации Сабиновского сельского поселения Лежневского муниципального района в заседание судебной коллегии представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, в связи с отсутствием у администрации интереса в разрешении данного дела. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В определении, занесенном в протокол судебного заседания от 13.03.2017 года, суд пришел к выводу о том, что третье лицо ФИО10 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, указав, что в материалах дела имеются сведения почтовых отправлений с отметкой неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата, и признал возможным рассмотрение и разрешение дела по существу в отсутствие ФИО10 и принял обжалуемое судебное решение.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда о надлежащем извещении ФИО10 о времени и месте судебного заседания, поскольку он не соответствует материалам дела, из которых следует, что направленная судом по адресу: «данные изъяты-2», судебная повестка, возвращена в суд с указанием причины возврата «иные обстоятельства». Адрес, по которому была направлена судебная повестка, был указан согласно сообщению нотариуса ФИО3 о том, в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО2, умершего 02.02.2000 года, наследником, принявшим наследство, является его дочь ФИО10, проживавшая по адресу: «данные изъяты-2», которой выдано свидетельство о праве на наследство на страховое возмещение на сгоревший жилой дом. На момент рассмотрения дела, после привлечения ФИО10 к участию в деле в качестве третьего лица, ее место жительства судом не выяснялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило третье лицо возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании при разрешении дела по существу, что является безусловным основанием для отмены судебного решения в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. 

В этой связи на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определением от 15.05.2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия находит исковые требования ФИО11 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО11 является единственным наследником его матери ФИО1, умершей 4 марта 2012 года. После смерти матери он принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 16.10.2012 года на 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру в г.Иваново, на денежные средства, компенсацию по вкладам; свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18.01.2017 года на право аренды земельного участка, площадью … кв.м, по адресу: «данные изъяты».

Из материалов дела следует, что мать истца - ФИО1 проживала совместно с ФИО2 по адресу: «данные изъяты».

Согласно выписке из технического паспорта на объект капитального строительства («данные изъяты») от 23.05.2012 г. общая площадь - … кв.м, жилая - … кв.м, собственником дома в целом указана ФИО9, на основании свидетельства на наследство по закону №… от 10.04.1998 года и свидетельства о государственной регистрации права от 16.04.1999 года.

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на указанный жилой дом по состоянию на 10.03.1998 года.

ФИО9 числится собственником спорного дома до настоящего времени, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2016 г.

Супруг ФИО9 – ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью … га в д…. Земли населенных пунктов, индивидуального садоводства на основании Постановления Главы администрации Лежневского сельского Совета №… от 20.07.1992 г. «О передаче земли в собственность».

В кадастровом паспорте земельного участка от 15.10.2015 г. собственником земельного участка, площадью … кв.м, расположенного по адресу: «данные изъяты», указан ФИО4. Земельный участок не индивидуализирован, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, согласно договору обмена жилого дома на квартиру от 13.04.1999 г. ФИО9 обменяла принадлежащий ей на праве собственности жилой дом «данные изъяты» области общей полезной площадью … кв.м, в том числе жилой … кв.м, на квартиру по адресу: «данные изъяты-1», нанимателем которой являлся ФИО2. 

Согласно п. 10 данного договора ФИО9 приобретает права и обязанности, вытекающие из договора найма жилых помещений, на указанную квартиру, ФИО2 получает дом в собственность. Обмен произведен на основании Разрешения Администрации г.Иваново от 30.04.1999 г. Пунктом 11 Договора установлено, что государственная регистрация и переход прав по договору осуществляется после выдачи обменного ордера стороне, которая приобретает право найма жилого помещения.

На основании данного договора ФИО9 был выдан обменный ордер №… от 07.05.1999 года. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.02.2017 года видно, что ФИО9 05.01.2003 года оформила права собственности на данную квартиру и в последующем распорядилась ею, обменяв по договору мены квартир 10 сентября 2004 года.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности ФИО9 на жилой «данные изъяты» прекращено после заключения 13.041999 г. договора мены с ФИО2. Данная сделка была нотариально удостоверена, не оспорена сторонами. Условия договора были исполнены сторонами сделки. ФИО2 въехал в дом и проживал в нем совместно с ФИО1.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимом имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения (ст.305 ГК РФ). 

В похозяйственных книгах Лежневского сельского поселения за 1986-1996 г.г. собственником спорного дома был указан ФИО4, в похозяйственной книге за 1997 - 2001 г. с 1999 г. имеются сведения о собственнике ФИО2 со ссылкой на договор обмена жилого дома на квартиру от 30.04.1999 г. В похозяйственной книге с 2002 по 2006 г.г. собственником «данные изъяты» указан ФИО2, имеется отметка - умер 02.02.2000 г.

ФИО2 не успел оформить надлежащим образом документы на дом в связи со смертью в течение непродолжительного времени после переезда.

Как следует из справки пожарной части №…, 02.02.2000 г. в жилом доме ФИО2 по адресу: «данные изъяты» произошел пожар. В результате пожара строение дома и имущество огнем уничтожены полностью. В огне погиб ФИО2.

Так как данное имущество было застраховано, дочь ФИО2 – ФИО10 вступила в права наследования на страховое возмещение за дом.

Доводы ответчика ФИО9, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые находятся с ответчиком в родственных отношениях, о том, что договор мены заключен формально; о том, что у ФИО2 и ФИО1 в течение короткого срока после переезда в дом образовался значительный денежный долг перед ФИО9, соизмеримый со стоимостью дома, вследствие чего, ФИО2, а затем и ФИО1, сохраняя дружеские отношения с ФИО9, отказались произвести надлежащее оформление дома, противоречат установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Показания о наличии долговых обязательств ФИО1 и ФИО2 перед ФИО9 голословны и надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленные в материалы дела свидетелем ФИО5 листки из его блокнота, факт долговых обязательств не подтверждают. 

После смерти ФИО2 ФИО1 проживала в бане и восстанавливала дом. 

Постановлением главы администрации Лежневского сельского округа от 30.10.2000 г. №112 ФИО1 было предоставлено право аренды земельного участка площадью … га, сроком на пять лет, для ведения индивидуального садоводства и огородничества.

На основании данного постановления между администрацией Лежневского сельского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью … га, расположенного по адресу: «данные изъяты», на срок с 30.10.2000 г. по 29.10.2005 г. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.11.2000 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 18.05.2012 г. видно, что земельный участок, площадью … кв.м, по адресу: «данные изъяты», находится в аренде у ФИО1.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.09.2016 года также содержатся сведения о том, что земельный участок, площадью … кв.м, по адресу: «данные изъяты», находится в аренде у ФИО1. Срок, на который установлено ограничение (обременение) права - с 30.10.2000 г. по 29.10.2005 г.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом, земельным ресурсам и архитектуре администрации Лежневского муниципального района Договор № … аренды земельного участка для индивидуального огородничества от 30.10.2000 г. по состоянию на 23.12.2016 г. с ФИО1. не расторгнут, задолженности по арендной плате нет.

Из представленных суду квитанций видно, что ФИО1 уплачивался земельный налог и арендная плата.

25.10.2002 года ФИО1. обратилась в администрацию Лежневского района с заявлением, в котором просила разрешить ей вновь построить жилой дом на месте сгоревшего дома «данные изъяты». 

Постановлением главы администрации Лежневского района Ивановской области №… от 13.11.2002 г. ФИО1 разрешено восстановление жилого дома после пожара на участке домовладения «данные изъяты». После окончания строительства предъявить дом Межведомственной комиссии. 

Для этой цели ФИО1 предоставлена древесина, что подтверждается соответствующим ордером №… на мелкий отпуск древесины на корню, актом передачи лесосечного фонда, технологической картой на разработку лесосеки, счетом и квитанцией об оплате лесной подати за древесину.

В материалы дела предоставлены фотографии, на которых изображен восстановленный после пожара спорный жилой дом. 

Постановлением главы администрации Сабиновского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области №17 от 14.03.2012 г. присвоена адресная часть жилому дому, расположенному на земельном участке, площадью … га, принадлежащему ФИО1 на основании договора аренды от 30.10.2000 г. № … о чем записано в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.11.2000 г.: «данные изъяты». 

Согласно справке администрации Сабиновского сельского поселения Лежневского муниципального района ФИО9 в администрацию Сабиновского сельского поселения с вопросами оформления жилого дома «данные изъяты» и присвоения адресной части данному жилому дому не обращалась.

В похозяйственных книгах, представленных администрацией Сабиновского сельского поселения с 2006 г. собственником «данные изъяты» значится ФИО1.

С 2010 г. по 2012 г. ФИО1 страховала жилой дом по адресу: «данные изъяты». 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно результатам обследования технического состояния жилого дома по адресу: «данные изъяты» - техническое состояние объекта удовлетворяет требованиям дальнейшей безаварийной эксплуатации зданий и сооружений. На момент обследования состояние несущих конструкций работоспособное, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность конструкций, не выявлено. Здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

В соответствии с актом экспертного исследования от 20.02.2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: «данные изъяты», является жилым помещением и пригоден для постоянного проживания, а также соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 на предоставленном ей на законных основаниях (на праве аренды) земельном участке за собственные средства с соблюдением градостроительных норм и правил, получив необходимое разрешение, не нарушая права и интересы других лиц выстроила жилой дом «данные изъяты». Она постоянно проживала в указанном доме, открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась домом до своей смерти, несла расходы по его содержанию, страховала дом, то есть при жизни приобрела право собственности на дом.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Проанализировав положения указанных выше правовых норм, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные ФИО11 исковые требования о включении в состав наследственного имущества спорного жилого дома, признании права собственности на него в порядке наследования, о прекращении права собственности ФИО9 на указанный жилой дом, и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ФИО9 на дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

То обстоятельство, что ФИО1. при жизни не оформила право собственности на выстроенный ею дом, не свидетельствует о праве собственности ФИО9 на дом, которым она ранее распорядилась. Сведения о регистрации ФИО9 в указанном жилом доме с 13.02.2017 г., то есть когда спор уже рассматривался в суде, не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО11

Ссылки в жалобе на нормы Семейного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку истцом не ставился вопрос о признании за ним права собственности на имущество, оставшееся после смерти ФИО2.

Доводы о том, что дом был восстановлен фактически на денежные средства ФИО9, и что после пожара основное строение дома не пострадало, опровергаются представленными в дело доказательствами. Показания ФИО9 в данной части противоречивы, указывая, что дом восстанавливался на ее средства, в суде апелляционной инстанции она пояснила, что на восстановление дома было потрачено полученное ФИО10 страховое возмещение за сгоревший дом. К данным пояснениям судебная коллегия относится критически, поскольку, указывая на постоянное общение с ФИО10, их хорошие взаимоотношения, ФИО9 в суде первой инстанции не могла сообщить о месте жительства ФИО10 и о том, что полученное последней страховое возмещение было потрачено на восстановление дома не заявляла.

Согласно техническому паспорту от 10.03.1998 года, представленному ФИО9, и техническому паспорту от 14.10.2016 года с техническим заключением от 2016 года, представленному ФИО11, жилой дом «данные изъяты» имеет существенные отличия: общая и жилая площадь дома по паспорту 1998 года составляет … кв.м и … кв.м соответственно, по паспорту и техническому заключению от 2016 года – … кв.м и … кв.м; по фасадной части дома, расстояние между окнами по паспорту 1998 года различно, два окна смещены в право, по паспорту и заключению от 2016 года все три окна находятся на равном удалении друг от друга; размер задней части дома по паспорту 1998 года составляет … м, по паспорту и заключению 2016 года – … м.

Кроме того, технический паспорт от 10.03.1998 года, представленный ответчиком, вызывает сомнения, в нем отсутствуют подписи на каждом листе, где они предусмотрены, имеется единственная подпись и печать удостоверяющая копию данного технического паспорта, заказанного ответчиком в 2015 году, также как указано в данном паспорте, что он составлен по состоянию на 10 марта 1998 года, а в главе III указано, что действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2000 года – 60921 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения к заявленным ФИО11 исковым требованиям срока исковой давности основаны, исходя из существа заявленных требований, на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Лежневского районного Ивановской области от 13 марта 2017 года отменить. 

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ФИО11 исковых требований.

Включить в состав наследственного имущества ФИО15, умершей 4 марта 2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: «данные изъяты».

Признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью … кв.м, расположенный по адресу: «данные изъяты».

Прекратить право собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: «данные изъяты», и исключить из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ФИО9 на данный дом.

Председательствующий

Судьи