Дело №1-265/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Моськиной Е.А., при секретаре Янченко Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2017 г. около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле «Газель» регистрационный №... около дома 

<

адрес>, действуя умышленно без цели сбыта для личного потребления, путем покупки незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана), в двух свертках общей массой 48,7 грамма: один - массой 0,8 грамма, второй - массой 47,9 грамма. Указанное количество выше обозначенного наркотического средства ФИО1, действуя умышленно без цели сбыта, незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле «Газель» регистрационный №... вплоть до обнаружения наркотического средства и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра указанного автомобиля, произведенного 11 июля 2017 г. в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут около дома 

<

адрес>

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Учитывая заключение комиссии экспертов №1238 от 27.07.2017 г. по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, на территории Российской Федерации ему предоставлено временное убежище до 

<

дата>, по месту проживания в 

<

адрес> он характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей. ФИО1 официально не работает, содержит семью за счет периодических заработков грузчиком и личных сбережений, при этом в «Центр занятости населения города Брянска» по месту пребывания в целях поиска подходящей работы не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает. Супруга официально трудоустроена. Заболеваниями, требующими специализированного лечения, ФИО1 не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога в Брянской области не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов №1238 от 27.07.2017 г. по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию, а также в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, что при отсутствии отягчающих обстоятельств установлены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в колонии - поселения.

В соответствии ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, ч.4 ст.75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1, в связи с тем, что он не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, а также в целях исполнения приговора, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда, и направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 48,7 грамма (с учетом израсходованной части на проведение экспертизы), два пакета, сверток из бумаги - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, ч.4 ст.75.1 УИК РФ, осужденному ФИО1, в связи с тем, что он не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства, а также для исполнения приговора, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда, и направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 22 сентября 2017 г.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Степина И.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 48,7 грамма (с учетом израсходованной части на проведение экспертизы), два пакета, сверток из бумаги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий: 

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина