Дело 5-2/25

УИД07RS0005-01-2054-000013-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

13 января 2025 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Маденова И.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

у с т а н о в и л :

ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> и управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передние боковые стекла которой по светопропусканию не соответствовали требованиям технического регламента, не выполнил ранее предъявленное требование сотрудника ОМВД РФ по Майскому району прекратить совершение административного правонарушения - привести стекла указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, при том, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ за это же был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и ему было вручено письменное требование о прекращении правонарушения – незамедлительно привести светопропускание стекол указанной автомашины в соответствие техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств. 

При рассмотрении дела ФИО1 вышеприведенные фактические обстоятельства признал, пояснив, что к моменту рассмотрения настоящего дела судом привел стекла автомашины в соответствие требованиям.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и письменного требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, чему в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст.ст. 12 и 13 ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны в пределах своих полномочий выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 статьи 30 Закона).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Таким образом, в действиях ФИО1, который своевременно не прекратил правонарушение, то есть не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и меры наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, что он осознал противоправность поведения и нет данных о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, прихожу к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, отвечает наложение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК по КБР (ОМВД России по Майскому району, л/с 

<

***>), КПП 070301001, ИНН 

<

***>, БИК 018327106, ОКТМО 83620101, отделение НБ КБР Банка России//УФК по КБР, Кор./сч. 03100643000000010400, УИН 18810407251500000766, КБК 18811601191019000140, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова